Manipulación Informativa en la III Guerra del Golfo: Las Guerras Postmodernas
Las Guerras PostModernas
El primer ensayo de una guerra postmoderna se dio curiosamente en el escenario del Golfo Pérsico. Iraq invadió Irán el 23 de Septiembre de 1980, en base a viejas disputas políticas y territoriales y con el beneplácito de las monarquías petroleras del Golfo, así como de Occidente, para frenar el avance de la revolución fundamentalista Shií personalizado en el gobierno del Allatolah Jomeini, al que Occidente acusaba de utilizar el terrorismo internacional para expandir su revolución. La guerra, que arrasó a ambos países, duró hasta el Alto el Fuego propiciado por Naciones Unidas en 1988 y ratificado en un Tratado de Paz en 1991.
Esta guerra expondría aquello con lo que se encontrarían los expertos en propaganda y contrapropaganda en los conflictos futuros con países árabes: Retórica religiosa, tanto por parte de Sadam Husein (pese a liderar un partido laico como el Baas), como de los imanes iraníes, aunque la duración de la guerra y el hecho de que ambos contendientes fuesen potencias musulmanas disminuyó el interés de Occidente, que obvió el uso de armas químicas y de nuevos hitos en la Historia de los conflictos armados (uso de misiles de crucero, los primeros combates aéreos entre helicópteros...).
Mientras la propaganda iraní hablaba de una guerra de religión, la iraquí enlazaba los acontecimientos con la historia de la región, denominando a la guerra como La segunda batalla de Qadisia, y quedando el dictador iraquí como una especie de reencarnación de héroes musulmanes (Nabucodonosor o Sadd Ibn Abi Waqqass son ejemplos de ello). La manipulación de la información recordaba a la de guerras como la Franco-Prusiana o la Primera Guerra Mundial, en las que se minimizaban las propias bajas y se exageraban los éxitos propios.
El Pentágono comenzó a ensayar los National Media Pool sobre el modelo británico que explicaremos a continuación: Grupos de periodistas acompañaban a las tropas americanas en sus barcos que patrullaban el Golfo desde el verano de 1987, y que fueron antecedentes de lo llevado a la práctica en Granada y en Panamá.
La Guerra de las Malvinas
El 2 de Abril de 1982 tropas argentinas ocupaban el archipiélago británico de las Malvinas, dando origen a una guerra peculiar, ejemplo de lo que serán las guerras postmodernas.
Aunque en aquel momento Argentina no era una democracia y carecía de prensa libre, desde 1982 se detectaba en sus medios una campaña a favor de la recuperación de las islas, citando incluso el beneplácito estadounidense; y pese a lo férreo de su sistema político, cualquier dictador sanguinario habría sido aclamado como un héroe por recuperar dicho territorio. Una vez consumada la ocupación la prensa argentina exageró el heroísmo de sus militares y subrayaba la imposibilidad de una acción británica para recuperar el control de las islas. Los periódicos publicaban lo que su gobierno les ordenaba y se castigaba la desobediencia.
Los medios británicos exaltaron a los soldados de la Reina, al gobierno de Isabel II y a sus aliados americanos, criticando el tratamiento moderado del Ministerio de Defensa.
Curtidos en el conflicto permanente de Irlanda del Norte, en el que la cercanía del conflicto imposibilitaba cualquier censura eficaz, en esta ocasión gozaron de la ventaja de controlar el acceso a la zona de operaciones: Ningún corresponsal podía llegar allí si no era con la flota británica.
Diecisiete corresponsales fueron acreditados para acompañar a la fuerza expedicionaria habiendo firmado un documento en el que aceptaban la censura en la misma fuente, ejercida por seis oficiales de RRPP. De hecho, los británicos excluyeron a los corresponsales extranjeros, dando a su opinión pública, y a la del resto del mundo, un diario de comunicación oficial.
Muchas de las informaciones censuradas carecían de valor militar o psicológico. Fue la supresión de informaciones y el control del énfasis la técnica dominante. Se evitan los aspectos más crudos de la guerra y las imágenes violentas, y se emiten sólo imágenes de celebraciones, como la del paso del Ecuador de la flota o la de la victoria. El responsable de control de la información del Ministerio de Defensa Británico, David Rambothan habla de briefings presentados con franqueza, finmeza y claridad, así como de su preferencia por la prensa escrita frente a la TV, porque pierde la inmediatez de las imágenes y permite una información más completa y menos deformadora de la realidad.
Granada
La Operación Furia Urgente, se dio el 25 de Octubre de 1983, y con ella, los EEUU al mando de una coalición de estados caribeños (que como en la última guerra del Golfo no era más que una forma de aparentar que los EEUU no actuaban de modo unilateral) pretendían derrocar a la junta militar que acababa de tomar el poder tras derrotar y asesinar al Primer Ministro marxista Maurice Bishop. Una de las cosas que caracterizaron la propaganda bélica del gabinete Reagan fue el revanchismo (no hay más que recordar las películas de Rambo o Bradock), y la reciente experiencia de los rehenes en Irán sirvió en este caso para justificar su acción exterior, para rescatar a los estudiantes de medicina norteamericanos en la isla.
Durante los tres primeros días de enfrentamientos se prohibió el acceso de corresponsales a la zona de operaciones alegando razones de seguridad ante las protestas de los medios.
Pese a la polémica sobre las restricciones de la información, los sondeos en los días de la invasión fueron favorables a la misma en una proporción de ocho a uno, así como los respectivos al control de la prensa. El Pentágono nombró una comisión para solventar el problema, la Comisión Sidle, que concluyó que la prensa había de cubrir las acciones militares de los EEUU hasta donde lo permitiese la naturaleza de la misión y la seguridad de las tropas.
Para afrontar la incapacidad de los periodistas del propio bando de mantener los secretos, el ejército norteamericano llegó a preparar una falsa operación militar en la que incluyó a un grupo de periodistas comprometidos a no revelar sus movimientos, algo que cumplieron.
Una anécdota, en la que comprobaremos más adelante sus futuras consecuencias, es que el asistente militar del Secretario de Defensa en este momento era Colin Powell, actual Secretario de Exteriores del Gabinete Bush-Cheney.
Panamá
La Comisión Sidle concluyó que había que desarrollar una política que permitiera el desarrollo de una Agrupación Nacional de Corresponsales, inspirado en la experiencia británica de las Malvinas, que se experimentaron durante las patrullas del Golfo Pérsico en la guerra de Irán e Iraq, y que acompañaría a las fuerzas de invasión en Panamá.
El 20 de Diciembre de 1989, se inició la Operación Causa Justa, con la que los EEUU iban a derrocar y capturar al General Noriega, presidente de Panamá, colaborador de la CIA y al que acusaban de narcotráfico.
Ocho periodistas del National Media Pool, que viajaban en un avión militar para llegar al lugar junto a las tropas aterrizaron cuatro horas después y hubieron de esperar seis horas más para informar. Además sufrieron un estrecho control durante los cuatro días que estuvieron destacados en Panamá, en los que los conductores de sus transportes solían equivocarse de camino y perderse con frecuencia, con lo que apenas presenciaron una escaramuza. Por otro lado, un equipo de la CBS fue secuestrado por tropas panameñas fieles al gobierno de Noriega, y un cámara de la Agencia Efe murió a causa de los disparos de los Marines, reforzando el argumento de la seguridad de los corresponsales (civiles al fin y al cabo).
La operación fue planificada por el Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, curiosamente el General Colin Powell.
La II Guerra del Golfo Pérsico (Operación Tormenta del Desierto)
La Operación Tormenta del Desierto fue anunciada durante meses como la primera guerra televisada de la historia, y vino a ser denominada por los expertos en el tema como el examen final para los teóricos de estas guerras postmodernas.
Sin embargo, la cobertura internacional del conflicto no llegó a tanto: Ambos bandos usaron la televisión como arma propagandística para ensalzar su poder, y en los meses previos los EEUU ensalzaron curiosamente el poder del enemigo, llegando a decir que el ejército iraquí era el cuarto más poderoso del planeta.
Para empezar a hablar de corresponsales cabe decir que al comenzar la guerra, a la mañana siguiente del primer bombardeo, los periodistas occidentales fueron invitados a abandonar Iraq (al día siguiente se les ordenaría), aunque la CNN, que ya contaba con infraestructura en Bagdag, fue oficialmente invitada a quedarse como único hilo de comunicación entre el país árabe y el resto del mundo, sometida eso sí a la censura del régimen de Sadam Husein. Respecto al resto de corresponsales fueron repartidos entre los países limítrofes (Jordania, Arabia Saudí...) a cientos o miles de kilómetros de la zona de operaciones. De tal modo todos los medios transmitían idénticas informaciones, así como imágenes cedidas por la CNN.
Respecto a los reporteros que acompañaban a las tropas, estadounidenses, británicos y franceses destacaron corresponsales junto a sus unidades, aunque sometidos a una severa censura.
Los fotógrafos fueron excluidos de los Media Pools, excepto los de Associated Press, y los de las revistas Time y Newsweek; y la falta de imágenes ( a parte de las de la CNN y las ofrecidas por los militares) llevó a recurrir a los vídeos caseros grabados por la población. A ello también contribuyó la colaboración del gobierno saudí a la hora de negar visados a los corresponsales excluidos. Para concluir el 5 de Marzo de 1991, una vez decretado el Alto el Fuego, cincuenta y un periodistas occidentales (muchos de ellos excluidos de los Pools) fueron dados por desaparecidos tras internarse en Iraq, tratando de atravesar los controles fronterizos. La caravana en la que viejaban fue atacada y apresada por los iraquíes, y devuelta a Arabia días después.
Respecto a la imagen de la guerra que ofrecía cada bando, cabe destacar la estrategia iraquí de presentarse como una potencia militar (pese a que no había podido doblegar a un país arrasado por una revolución fundamentalista como Irán), y la de los Aliados, de exagerar aun más esta imagen (como ya se dijo antes, le consideraron el cuarto ejército del mundo, por delante de muchos occidentales). Sadam usa a los rehenes occidentales para mostrar su cara amable, y las imágenes de pilotos derribados y visiblemente maltratados para recordar que es inflexible respecto a la seguridad de su país.
Los aliados evitan hablar del sufrimiento de la población (comienza a generalizarse los términos daños colaterales), así como de bajas propias (que los iraquíes exageran el número de muertos, heridos, prisioneros, carros de combate destruidos y aviones derribados, multiplicando por cuatro las cifras dadas por los aliados). Las principales mentiras difundidas por la desinformación iraquí (denunciadas por la USIA ) fueron:
- Irak es fuerte, la Coalición Multinacional débil
- Israel forma parte de la Coalición
- Las fuerzas aliadas cometen crímenes contra el Islam y atrocidades contra la población
- Los EEUU están enfrentados a varios estados de la Coalición
Por otro lado, los aliados hablaban de la imposibilidad de atacar Iraq antes de Febrero de 1991 (la guerra comenzó el 17 de Enero), de la represalia nuclear contra Iraq en el caso de que utilizase armas de destrucción masiva (entre las que atribuía a Iraq la posesión también de ojivas nucleares), la plaga de minas y de fosos inundados de petróleo en la frontera iraquí, y por supuesto la exaltación de la superioridad tecnológica de la fuerza multinacional, la consabida y exagerada batalla entre los misiles Scud y los anti-misiles Patriot. Por último cabe hablar del uso de unidades legendarias, como los Marines de EEUU, las Ratas del Desierto británicas o la Legión Extranjera francesa, que si llegaron a actuar no lo hicieron como esperaba el gobierno iraquí en función de lo visto en los medios (imágenes de entrenamientos sobre desembarcos de los marines, o formaciones de los mercenarios franceses tomadas en contrapicado para exagerar la corpulencia de los mismos); de las operaciones psicológicas (lanzamiento de octavillas incluido) para movilizar a la deserción a las tropas iraquíes y la exageración de las rendiciones que los estadounidenses rodaron utilizando voluntarios árabes y kuwaitíes como actores.
La III Guerra del Golfo Pérsico (Operación Libertad Iraquí)
Diseñada por el Secretario de Estado de Defensa Donald Ramsfeld, y por el General Tommy Franks (responsable de la Operación Libertad Duradera en Afganistán año 2001-) la última de las guerras del Golfo Pérsico (20 de Marzo a 15 de Abril de 2003) ha supuesto una superación de la anterior de 1991 en cuanto a cobertura mediática.
Además de los Pools de Medios en el cuartel general (Qatar) y en los distintos estados mayores del área de operaciones (Kwait, y conforme se avanzaba: Um Qasar, Basora, Nasiriya, y Bagdag), con periodistas acreditados previamente; hemos visto enviados especiales de distintas nacionalidades que acompañaban alas unidades en su avance y que llegaron a retransmitir combates en directo (algo que no se había visto desde la guerra de Vietnam, y que probablemente estaba pensado para que fuesen testigos del éxito esperado del plan: Conquistar Iraq en tres días) y periodistas que cubrían el conflicto como corresponsales tanto en territorio iraquí (concentrados en Bagdag para mantenerlos bajo control) como moviéndose con relativa libertad por territorio controlado por las tropas del eje angloamericano y sus colaboradores kurdos en el norte.
Por otro lado el argumento de la seguridad de los reporteros ha quedado reforzado con la muerte de varios corresponsales y cámaras a lo largo de la guerra (destacar las de los españoles Julio Anguita Parrado y José Couso), para luego aludir el mando aliado a que habían declarado el territorio iraquí como zona de guerra y que habían recomendado a los periodistas su salida de Iraq.
Los occidentales han tratado de aparentar cierta libertad de información y disimular la censura militar (aludiendo la seguridad e intimidad de sus tropas): No permitían, en el caso de los enviados a acompañar a las unidades en su avance, publicar datos acerca de la posición de la unidad, ni sus objetivos, mientras que la experiencia de control de la fuente de información en los pools se ha repetido una vez más (la precisión de los bombardeos, el avance casi limpio de las tropas hacia la capital, ni una imagen de muertos de ningún bando, de bajas civiles ni de daños colaterales). Respecto a los medios, cabe decir que han funcionado en cuestión de su nacionalidad: Mientras que los estadounidenses y británicos han practicado una clara autocensura (ninguna imagen de muertes ni daños colaterales, ninguna información sobre bajas propias ni prisioneros aliados hasta que dieron la vuelta al mundo y su población acudió a canales extranjeros, por no hablar del montaje del rescate de la soldado Lynch, que pronto se verá plasmado en una película), el resto de medios han tenido que combatir con la censura en la fuente (y al parecer también en el medio en el caso de RTVE) y la desinformación provocada por ambos bandos (noticias falsas como la muerte de Tarek Aziz o los contínuos hallazgos de armas químicas que luego fueron desmentidos), así como la muerte de sus profesionales (diario El Mundo, Tele5, Reuters... entre otras han perdido periodistas a lo largo de esta guerra de los veinte días .
Ambos bandos han cometido (y denunciado al contrario por lo mismo) actos de desinformación, sobreinformación y censura, así como llevado a cabo operaciones psicológicas contra el enemigo y sobre su propia población:
Los angloamericanos:
- Han hecho correr informaciones falsas, como la muerte de Tarez Aziz, el respaldo exagerado a su causa (hablan de una coalición de decenas de estados), o de la toma de Basora en el primer y segundo día de la contienda (vino a caer unos días antes que Bagdag). Han minimizado la resistencia iraquí y, cuando el escándalo de los prisioneros era manifiesto con sus imágenes en todas las televisiones (excepto las suyas) realizaron la operación de rescate de la soldado Lynch. Respecto al tema de los prisioneros cabe destacar la denuncia de los americanos acerca de que los iraquíes contravenían la convención de Ginebra al exhibirlos en televisión para el resto del mundo, cuando ésta se trataba de una guerra de agresión que no sólo contraviene dicha convención, sino la Carta de Naciones Unidas (artículo 2.4) y todos los documentos derivados de ella.
- Han mezclado las informaciones trascendentes (avance de la campaña, cuantía de bajas, daños colaterales...) con ruido (noticias sobre familiares que comparten destino en Iraq, matrimonios entre las tropas celebrados en el frente, e incluso en España la Razón se atrevió a hablar de armas ultramodernas que ningún medio destacaba, precisamente por no haberlas visto en las imágenes que provenían de la zona ), por no hablar del flujo de datos superfluos acerca de las características técnicas de las armas (que en casos como el del diario El Mundo estaban equivocados en determinados días )
- La censura ha llegado a límites insospechados, el caso del periodista estadounidense expulsado del teatro de operaciones a Kwait y despedido de su emisora por dibujar un rudimentario mapa en el suelo es tan sólo un ejemplo de cómo la acción de un gobierno y sus militares, sumada a la autocensura de los grupos multimedia de la información ha llegado a influir en la cobertura del conflicto.
- En cuanto a las operaciones psicológicas, no sólo se han probado nuevas armas (como la bomba MOAB) y se ha amenazado con el uso de armas de destrucción masiva como represalia contra quien hiciese el primer uso (algo que se intensificó cuando los americanos se acercaban a la denominada línea roja , o previamentete al comienzo de la guerra en las tan difundidas entrevistas a presuntos desertores iraquíes. Por otro lado el avance tipo Mad Max (como tituló El Mundo) de las tropas, algo contrario a toda lógica militar según criticaron oficiales del Pentágono y fuentes cercanas al Secretario de Estado de Exteriores (Colin Powell) por dejar sin cobertura las líneas de suministro, los bombardeos masivos de la operación Impacto y Pavor el día 21 de Marzo (bombardeo masivo de Bagdag) y las contínuas incursiones de unidades acorazadas en la capital entre el 3 y el 9 de Abril llevaban un mensaje de total superioridad estadounidense que llamaba a la rendición por medio del miedo (una táctica por la que se caracterizaban los nazis en la Segunda Guerra Mundial, en palabras del Coronel Francisco Marín del Ejército de Tierra . Además, la programación televisiva ha multiplicado la emisión de películas bélicas en las que los buenos eran tropas generalmente estadounidenses y británicas, filmes de alto contenido nacionalista (estadounidense), como Independence Day, y todo tipo de películas y series de televisión relacionadas con la amenaza terrorista y el uso terrorista de armas de destrucción masiva (destacar el estreno en Antena 3 de la serie 24, en la que uno de los protagonistas es el primer aspirante a Presidente negro de la historia de los EEUU y está relacionado con la comisión de defensa del Congreso de los EEUU, perfectamente identificable con Colin Powell, o de la película Estallido, en la que una enfermedad altamente contagiosa y mortal que los americanos estudian como arma se desata en EEUU; algo que también ha coincidido con la crisis del síndrome de neumonía atípica.
Por su parte, los iraquíes no se han quedado con los brazos cruzados:
- En el terreno de la desinformación, destaca la acción del Ministro de Información iraquí, Mohamed Said, convertido por el presentador de la NBC Jay Leno en un personaje cómico por. Hasta los últimos días, el funcionario del régimen de Sadam ha emitido informaciones exageradas sobre el número de bajas de los estadounidenses y británicos, del éxito de los contraataques iraquíes y del número de prisioneros. Esto también fue bastante utilizado por la desinformación iraquí en la anterior guerra de 1991.
- Además, el tema de los prisioneros ha sido utilizado como parte de las operaciones psicológicas iraquíes, mostrando a unos jóvenes aniñados, asustados y con miedo que decían sólo cumplir órdenes. Otra de las acciones relacionadas fue la promesa de Sadam Husein de recompensar cada muerte o captura de soldados británicos o estadounidenses, así como cualquier martirio (atentado suicida contra las tropas invasoras) con grandes sumas de dinero.
- Iraq cambia de estrategia respecto a la anterior guerra presentándose ahora, no como potencia regional, sino como un país obre, arrasado por una guerra y un embargo injustos y con capacidad justa para defender su territorio de la agresión ilegal de un tirano internacional (el Presidente George Washintong Bush) y sus secuaces. Plantea una guerra con el pueblo en armas, dando la imagen de toda una población que se enfrenta a un enemigo muy superior para defender sus hogares.
- Por otro lado la televisión iraquí lanzó una campaña de ridiculización de los líderes enemigos y de ensalzamiento del nacionalismo iraquí, con frecuentes emisiones de entrenamiento de su ejército, imágenes de voluntarios árabes que venían a defender el islam de una nueva cruzada, e incluso karaokes populares de canciones patrióticas.
- Cabe decir que, como dijeron los enviados a Bagdag tras la caída de la capital, el régimen controlaba férreamente a la prensa extranjera, enseñándole sólo lo que debían ver (Daños colaterales, masacres de civiles como la del mercado de Bagdag, y restos de aparatos enemigos derribados). Cabe mencionar el incidente con un pelotón de carros americanos con el convoy de corresponsales guiado por eoficiales del gobierno iraquí durante las incursiones en Bagdag de los últimos días de la guerra, en la que los autobuses con los periodistas hubieron de girar y huir rápidamente de la carretera por la que avanzaban los tanques americanos. De todos modos la censura no es un hecho escandaloso e inusual en una dictadura como la iraquí.
En España el tema se ha enlazado con las Elecciones Municipales y Autonómicas del 25 de Mayo, y la información, la desinformación y la propaganda en general se han centrado en el apoyo del gobierno a una guerra ilegal desde el punto de vista jurídico, y a las movilizaciones populares (encuestas de opinión, sondeos, e incluso la publicación de vídeos sobre la instigación de manifestaciones que culpan a los actores y a la oposición, millonarios e izquierdistas, de sembrar la crispación en la población, mientras la oposición hablaba de la dura represión de las movilizaciones por parte de la Policía Nacional.
Por último añadir que, aunque hiciese primera su aparición en la campaña de la OTAN contra Serbia para detener el conflicto del gobierno de Milosevic contra los independentistas kosovares de la UCK, esta es la primera guerra en la que se utiliza plenamente Internet en los campos de la guerra mediática y la ciberguerra, a través del enorme flujo de información que genera el conflicto, las enormes posibilidades de manipulación informativa (propaganda, operaciones psicológicas, censura, desinformación y sobreinformación) que permite esta tecnología, y por la posibilidad de operaciones militares en la red, del tipo de sabotajes de web, interrupción y manipulación de las comunicaciones del enemigo, o ataques en la red con virus informáticos o colapsando los servidores del bando contrario. Además, en lo que respecta al movimiento contra la guerra, la red ha sido un instrumento de movilización de masas sin el que no hubiese sido posible lograr el estado de opinión y activismo pacifista que hemos visto a lo largo de la crisis y la guerra.
En definitiva, hemos vivido un proceso que, aunque se iniciase en los últimos meses de 2001 y madurase a mediados de 2002, ha eclosionado desde Febrero del presente año hasta el mes de Abril (cuando la guerra ha cesado y ha concluido la cobertura intensiva de acontecimientos , que convierte a esta guerra en la que más cobertura ha recibido a lo largo de la historia, una guerra que permitiría llenar miles de volúmenes de estudios e investigaciones en distintas disciplinas, y particularmente en lo relacionado con la
Comunicación Social.
El primer ensayo de una guerra postmoderna se dio curiosamente en el escenario del Golfo Pérsico. Iraq invadió Irán el 23 de Septiembre de 1980, en base a viejas disputas políticas y territoriales y con el beneplácito de las monarquías petroleras del Golfo, así como de Occidente, para frenar el avance de la revolución fundamentalista Shií personalizado en el gobierno del Allatolah Jomeini, al que Occidente acusaba de utilizar el terrorismo internacional para expandir su revolución. La guerra, que arrasó a ambos países, duró hasta el Alto el Fuego propiciado por Naciones Unidas en 1988 y ratificado en un Tratado de Paz en 1991.
Esta guerra expondría aquello con lo que se encontrarían los expertos en propaganda y contrapropaganda en los conflictos futuros con países árabes: Retórica religiosa, tanto por parte de Sadam Husein (pese a liderar un partido laico como el Baas), como de los imanes iraníes, aunque la duración de la guerra y el hecho de que ambos contendientes fuesen potencias musulmanas disminuyó el interés de Occidente, que obvió el uso de armas químicas y de nuevos hitos en la Historia de los conflictos armados (uso de misiles de crucero, los primeros combates aéreos entre helicópteros...).
Mientras la propaganda iraní hablaba de una guerra de religión, la iraquí enlazaba los acontecimientos con la historia de la región, denominando a la guerra como La segunda batalla de Qadisia, y quedando el dictador iraquí como una especie de reencarnación de héroes musulmanes (Nabucodonosor o Sadd Ibn Abi Waqqass son ejemplos de ello). La manipulación de la información recordaba a la de guerras como la Franco-Prusiana o la Primera Guerra Mundial, en las que se minimizaban las propias bajas y se exageraban los éxitos propios.
El Pentágono comenzó a ensayar los National Media Pool sobre el modelo británico que explicaremos a continuación: Grupos de periodistas acompañaban a las tropas americanas en sus barcos que patrullaban el Golfo desde el verano de 1987, y que fueron antecedentes de lo llevado a la práctica en Granada y en Panamá.
La Guerra de las Malvinas
El 2 de Abril de 1982 tropas argentinas ocupaban el archipiélago británico de las Malvinas, dando origen a una guerra peculiar, ejemplo de lo que serán las guerras postmodernas.
Aunque en aquel momento Argentina no era una democracia y carecía de prensa libre, desde 1982 se detectaba en sus medios una campaña a favor de la recuperación de las islas, citando incluso el beneplácito estadounidense; y pese a lo férreo de su sistema político, cualquier dictador sanguinario habría sido aclamado como un héroe por recuperar dicho territorio. Una vez consumada la ocupación la prensa argentina exageró el heroísmo de sus militares y subrayaba la imposibilidad de una acción británica para recuperar el control de las islas. Los periódicos publicaban lo que su gobierno les ordenaba y se castigaba la desobediencia.
Los medios británicos exaltaron a los soldados de la Reina, al gobierno de Isabel II y a sus aliados americanos, criticando el tratamiento moderado del Ministerio de Defensa.
Curtidos en el conflicto permanente de Irlanda del Norte, en el que la cercanía del conflicto imposibilitaba cualquier censura eficaz, en esta ocasión gozaron de la ventaja de controlar el acceso a la zona de operaciones: Ningún corresponsal podía llegar allí si no era con la flota británica.
Diecisiete corresponsales fueron acreditados para acompañar a la fuerza expedicionaria habiendo firmado un documento en el que aceptaban la censura en la misma fuente, ejercida por seis oficiales de RRPP. De hecho, los británicos excluyeron a los corresponsales extranjeros, dando a su opinión pública, y a la del resto del mundo, un diario de comunicación oficial.
Muchas de las informaciones censuradas carecían de valor militar o psicológico. Fue la supresión de informaciones y el control del énfasis la técnica dominante. Se evitan los aspectos más crudos de la guerra y las imágenes violentas, y se emiten sólo imágenes de celebraciones, como la del paso del Ecuador de la flota o la de la victoria. El responsable de control de la información del Ministerio de Defensa Británico, David Rambothan habla de briefings presentados con franqueza, finmeza y claridad, así como de su preferencia por la prensa escrita frente a la TV, porque pierde la inmediatez de las imágenes y permite una información más completa y menos deformadora de la realidad.
Granada
La Operación Furia Urgente, se dio el 25 de Octubre de 1983, y con ella, los EEUU al mando de una coalición de estados caribeños (que como en la última guerra del Golfo no era más que una forma de aparentar que los EEUU no actuaban de modo unilateral) pretendían derrocar a la junta militar que acababa de tomar el poder tras derrotar y asesinar al Primer Ministro marxista Maurice Bishop. Una de las cosas que caracterizaron la propaganda bélica del gabinete Reagan fue el revanchismo (no hay más que recordar las películas de Rambo o Bradock), y la reciente experiencia de los rehenes en Irán sirvió en este caso para justificar su acción exterior, para rescatar a los estudiantes de medicina norteamericanos en la isla.
Durante los tres primeros días de enfrentamientos se prohibió el acceso de corresponsales a la zona de operaciones alegando razones de seguridad ante las protestas de los medios.
Pese a la polémica sobre las restricciones de la información, los sondeos en los días de la invasión fueron favorables a la misma en una proporción de ocho a uno, así como los respectivos al control de la prensa. El Pentágono nombró una comisión para solventar el problema, la Comisión Sidle, que concluyó que la prensa había de cubrir las acciones militares de los EEUU hasta donde lo permitiese la naturaleza de la misión y la seguridad de las tropas.
Para afrontar la incapacidad de los periodistas del propio bando de mantener los secretos, el ejército norteamericano llegó a preparar una falsa operación militar en la que incluyó a un grupo de periodistas comprometidos a no revelar sus movimientos, algo que cumplieron.
Una anécdota, en la que comprobaremos más adelante sus futuras consecuencias, es que el asistente militar del Secretario de Defensa en este momento era Colin Powell, actual Secretario de Exteriores del Gabinete Bush-Cheney.
Panamá
La Comisión Sidle concluyó que había que desarrollar una política que permitiera el desarrollo de una Agrupación Nacional de Corresponsales, inspirado en la experiencia británica de las Malvinas, que se experimentaron durante las patrullas del Golfo Pérsico en la guerra de Irán e Iraq, y que acompañaría a las fuerzas de invasión en Panamá.
El 20 de Diciembre de 1989, se inició la Operación Causa Justa, con la que los EEUU iban a derrocar y capturar al General Noriega, presidente de Panamá, colaborador de la CIA y al que acusaban de narcotráfico.
Ocho periodistas del National Media Pool, que viajaban en un avión militar para llegar al lugar junto a las tropas aterrizaron cuatro horas después y hubieron de esperar seis horas más para informar. Además sufrieron un estrecho control durante los cuatro días que estuvieron destacados en Panamá, en los que los conductores de sus transportes solían equivocarse de camino y perderse con frecuencia, con lo que apenas presenciaron una escaramuza. Por otro lado, un equipo de la CBS fue secuestrado por tropas panameñas fieles al gobierno de Noriega, y un cámara de la Agencia Efe murió a causa de los disparos de los Marines, reforzando el argumento de la seguridad de los corresponsales (civiles al fin y al cabo).
La operación fue planificada por el Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, curiosamente el General Colin Powell.
La II Guerra del Golfo Pérsico (Operación Tormenta del Desierto)
La Operación Tormenta del Desierto fue anunciada durante meses como la primera guerra televisada de la historia, y vino a ser denominada por los expertos en el tema como el examen final para los teóricos de estas guerras postmodernas.
Sin embargo, la cobertura internacional del conflicto no llegó a tanto: Ambos bandos usaron la televisión como arma propagandística para ensalzar su poder, y en los meses previos los EEUU ensalzaron curiosamente el poder del enemigo, llegando a decir que el ejército iraquí era el cuarto más poderoso del planeta.
Para empezar a hablar de corresponsales cabe decir que al comenzar la guerra, a la mañana siguiente del primer bombardeo, los periodistas occidentales fueron invitados a abandonar Iraq (al día siguiente se les ordenaría), aunque la CNN, que ya contaba con infraestructura en Bagdag, fue oficialmente invitada a quedarse como único hilo de comunicación entre el país árabe y el resto del mundo, sometida eso sí a la censura del régimen de Sadam Husein. Respecto al resto de corresponsales fueron repartidos entre los países limítrofes (Jordania, Arabia Saudí...) a cientos o miles de kilómetros de la zona de operaciones. De tal modo todos los medios transmitían idénticas informaciones, así como imágenes cedidas por la CNN.
Respecto a los reporteros que acompañaban a las tropas, estadounidenses, británicos y franceses destacaron corresponsales junto a sus unidades, aunque sometidos a una severa censura.
Los fotógrafos fueron excluidos de los Media Pools, excepto los de Associated Press, y los de las revistas Time y Newsweek; y la falta de imágenes ( a parte de las de la CNN y las ofrecidas por los militares) llevó a recurrir a los vídeos caseros grabados por la población. A ello también contribuyó la colaboración del gobierno saudí a la hora de negar visados a los corresponsales excluidos. Para concluir el 5 de Marzo de 1991, una vez decretado el Alto el Fuego, cincuenta y un periodistas occidentales (muchos de ellos excluidos de los Pools) fueron dados por desaparecidos tras internarse en Iraq, tratando de atravesar los controles fronterizos. La caravana en la que viejaban fue atacada y apresada por los iraquíes, y devuelta a Arabia días después.
Respecto a la imagen de la guerra que ofrecía cada bando, cabe destacar la estrategia iraquí de presentarse como una potencia militar (pese a que no había podido doblegar a un país arrasado por una revolución fundamentalista como Irán), y la de los Aliados, de exagerar aun más esta imagen (como ya se dijo antes, le consideraron el cuarto ejército del mundo, por delante de muchos occidentales). Sadam usa a los rehenes occidentales para mostrar su cara amable, y las imágenes de pilotos derribados y visiblemente maltratados para recordar que es inflexible respecto a la seguridad de su país.
Los aliados evitan hablar del sufrimiento de la población (comienza a generalizarse los términos daños colaterales), así como de bajas propias (que los iraquíes exageran el número de muertos, heridos, prisioneros, carros de combate destruidos y aviones derribados, multiplicando por cuatro las cifras dadas por los aliados). Las principales mentiras difundidas por la desinformación iraquí (denunciadas por la USIA ) fueron:
- Irak es fuerte, la Coalición Multinacional débil
- Israel forma parte de la Coalición
- Las fuerzas aliadas cometen crímenes contra el Islam y atrocidades contra la población
- Los EEUU están enfrentados a varios estados de la Coalición
Por otro lado, los aliados hablaban de la imposibilidad de atacar Iraq antes de Febrero de 1991 (la guerra comenzó el 17 de Enero), de la represalia nuclear contra Iraq en el caso de que utilizase armas de destrucción masiva (entre las que atribuía a Iraq la posesión también de ojivas nucleares), la plaga de minas y de fosos inundados de petróleo en la frontera iraquí, y por supuesto la exaltación de la superioridad tecnológica de la fuerza multinacional, la consabida y exagerada batalla entre los misiles Scud y los anti-misiles Patriot. Por último cabe hablar del uso de unidades legendarias, como los Marines de EEUU, las Ratas del Desierto británicas o la Legión Extranjera francesa, que si llegaron a actuar no lo hicieron como esperaba el gobierno iraquí en función de lo visto en los medios (imágenes de entrenamientos sobre desembarcos de los marines, o formaciones de los mercenarios franceses tomadas en contrapicado para exagerar la corpulencia de los mismos); de las operaciones psicológicas (lanzamiento de octavillas incluido) para movilizar a la deserción a las tropas iraquíes y la exageración de las rendiciones que los estadounidenses rodaron utilizando voluntarios árabes y kuwaitíes como actores.
La III Guerra del Golfo Pérsico (Operación Libertad Iraquí)
Diseñada por el Secretario de Estado de Defensa Donald Ramsfeld, y por el General Tommy Franks (responsable de la Operación Libertad Duradera en Afganistán año 2001-) la última de las guerras del Golfo Pérsico (20 de Marzo a 15 de Abril de 2003) ha supuesto una superación de la anterior de 1991 en cuanto a cobertura mediática.
Además de los Pools de Medios en el cuartel general (Qatar) y en los distintos estados mayores del área de operaciones (Kwait, y conforme se avanzaba: Um Qasar, Basora, Nasiriya, y Bagdag), con periodistas acreditados previamente; hemos visto enviados especiales de distintas nacionalidades que acompañaban alas unidades en su avance y que llegaron a retransmitir combates en directo (algo que no se había visto desde la guerra de Vietnam, y que probablemente estaba pensado para que fuesen testigos del éxito esperado del plan: Conquistar Iraq en tres días) y periodistas que cubrían el conflicto como corresponsales tanto en territorio iraquí (concentrados en Bagdag para mantenerlos bajo control) como moviéndose con relativa libertad por territorio controlado por las tropas del eje angloamericano y sus colaboradores kurdos en el norte.
Por otro lado el argumento de la seguridad de los reporteros ha quedado reforzado con la muerte de varios corresponsales y cámaras a lo largo de la guerra (destacar las de los españoles Julio Anguita Parrado y José Couso), para luego aludir el mando aliado a que habían declarado el territorio iraquí como zona de guerra y que habían recomendado a los periodistas su salida de Iraq.
Los occidentales han tratado de aparentar cierta libertad de información y disimular la censura militar (aludiendo la seguridad e intimidad de sus tropas): No permitían, en el caso de los enviados a acompañar a las unidades en su avance, publicar datos acerca de la posición de la unidad, ni sus objetivos, mientras que la experiencia de control de la fuente de información en los pools se ha repetido una vez más (la precisión de los bombardeos, el avance casi limpio de las tropas hacia la capital, ni una imagen de muertos de ningún bando, de bajas civiles ni de daños colaterales). Respecto a los medios, cabe decir que han funcionado en cuestión de su nacionalidad: Mientras que los estadounidenses y británicos han practicado una clara autocensura (ninguna imagen de muertes ni daños colaterales, ninguna información sobre bajas propias ni prisioneros aliados hasta que dieron la vuelta al mundo y su población acudió a canales extranjeros, por no hablar del montaje del rescate de la soldado Lynch, que pronto se verá plasmado en una película), el resto de medios han tenido que combatir con la censura en la fuente (y al parecer también en el medio en el caso de RTVE) y la desinformación provocada por ambos bandos (noticias falsas como la muerte de Tarek Aziz o los contínuos hallazgos de armas químicas que luego fueron desmentidos), así como la muerte de sus profesionales (diario El Mundo, Tele5, Reuters... entre otras han perdido periodistas a lo largo de esta guerra de los veinte días .
Ambos bandos han cometido (y denunciado al contrario por lo mismo) actos de desinformación, sobreinformación y censura, así como llevado a cabo operaciones psicológicas contra el enemigo y sobre su propia población:
Los angloamericanos:
- Han hecho correr informaciones falsas, como la muerte de Tarez Aziz, el respaldo exagerado a su causa (hablan de una coalición de decenas de estados), o de la toma de Basora en el primer y segundo día de la contienda (vino a caer unos días antes que Bagdag). Han minimizado la resistencia iraquí y, cuando el escándalo de los prisioneros era manifiesto con sus imágenes en todas las televisiones (excepto las suyas) realizaron la operación de rescate de la soldado Lynch. Respecto al tema de los prisioneros cabe destacar la denuncia de los americanos acerca de que los iraquíes contravenían la convención de Ginebra al exhibirlos en televisión para el resto del mundo, cuando ésta se trataba de una guerra de agresión que no sólo contraviene dicha convención, sino la Carta de Naciones Unidas (artículo 2.4) y todos los documentos derivados de ella.
- Han mezclado las informaciones trascendentes (avance de la campaña, cuantía de bajas, daños colaterales...) con ruido (noticias sobre familiares que comparten destino en Iraq, matrimonios entre las tropas celebrados en el frente, e incluso en España la Razón se atrevió a hablar de armas ultramodernas que ningún medio destacaba, precisamente por no haberlas visto en las imágenes que provenían de la zona ), por no hablar del flujo de datos superfluos acerca de las características técnicas de las armas (que en casos como el del diario El Mundo estaban equivocados en determinados días )
- La censura ha llegado a límites insospechados, el caso del periodista estadounidense expulsado del teatro de operaciones a Kwait y despedido de su emisora por dibujar un rudimentario mapa en el suelo es tan sólo un ejemplo de cómo la acción de un gobierno y sus militares, sumada a la autocensura de los grupos multimedia de la información ha llegado a influir en la cobertura del conflicto.
- En cuanto a las operaciones psicológicas, no sólo se han probado nuevas armas (como la bomba MOAB) y se ha amenazado con el uso de armas de destrucción masiva como represalia contra quien hiciese el primer uso (algo que se intensificó cuando los americanos se acercaban a la denominada línea roja , o previamentete al comienzo de la guerra en las tan difundidas entrevistas a presuntos desertores iraquíes. Por otro lado el avance tipo Mad Max (como tituló El Mundo) de las tropas, algo contrario a toda lógica militar según criticaron oficiales del Pentágono y fuentes cercanas al Secretario de Estado de Exteriores (Colin Powell) por dejar sin cobertura las líneas de suministro, los bombardeos masivos de la operación Impacto y Pavor el día 21 de Marzo (bombardeo masivo de Bagdag) y las contínuas incursiones de unidades acorazadas en la capital entre el 3 y el 9 de Abril llevaban un mensaje de total superioridad estadounidense que llamaba a la rendición por medio del miedo (una táctica por la que se caracterizaban los nazis en la Segunda Guerra Mundial, en palabras del Coronel Francisco Marín del Ejército de Tierra . Además, la programación televisiva ha multiplicado la emisión de películas bélicas en las que los buenos eran tropas generalmente estadounidenses y británicas, filmes de alto contenido nacionalista (estadounidense), como Independence Day, y todo tipo de películas y series de televisión relacionadas con la amenaza terrorista y el uso terrorista de armas de destrucción masiva (destacar el estreno en Antena 3 de la serie 24, en la que uno de los protagonistas es el primer aspirante a Presidente negro de la historia de los EEUU y está relacionado con la comisión de defensa del Congreso de los EEUU, perfectamente identificable con Colin Powell, o de la película Estallido, en la que una enfermedad altamente contagiosa y mortal que los americanos estudian como arma se desata en EEUU; algo que también ha coincidido con la crisis del síndrome de neumonía atípica.
Por su parte, los iraquíes no se han quedado con los brazos cruzados:
- En el terreno de la desinformación, destaca la acción del Ministro de Información iraquí, Mohamed Said, convertido por el presentador de la NBC Jay Leno en un personaje cómico por. Hasta los últimos días, el funcionario del régimen de Sadam ha emitido informaciones exageradas sobre el número de bajas de los estadounidenses y británicos, del éxito de los contraataques iraquíes y del número de prisioneros. Esto también fue bastante utilizado por la desinformación iraquí en la anterior guerra de 1991.
- Además, el tema de los prisioneros ha sido utilizado como parte de las operaciones psicológicas iraquíes, mostrando a unos jóvenes aniñados, asustados y con miedo que decían sólo cumplir órdenes. Otra de las acciones relacionadas fue la promesa de Sadam Husein de recompensar cada muerte o captura de soldados británicos o estadounidenses, así como cualquier martirio (atentado suicida contra las tropas invasoras) con grandes sumas de dinero.
- Iraq cambia de estrategia respecto a la anterior guerra presentándose ahora, no como potencia regional, sino como un país obre, arrasado por una guerra y un embargo injustos y con capacidad justa para defender su territorio de la agresión ilegal de un tirano internacional (el Presidente George Washintong Bush) y sus secuaces. Plantea una guerra con el pueblo en armas, dando la imagen de toda una población que se enfrenta a un enemigo muy superior para defender sus hogares.
- Por otro lado la televisión iraquí lanzó una campaña de ridiculización de los líderes enemigos y de ensalzamiento del nacionalismo iraquí, con frecuentes emisiones de entrenamiento de su ejército, imágenes de voluntarios árabes que venían a defender el islam de una nueva cruzada, e incluso karaokes populares de canciones patrióticas.
- Cabe decir que, como dijeron los enviados a Bagdag tras la caída de la capital, el régimen controlaba férreamente a la prensa extranjera, enseñándole sólo lo que debían ver (Daños colaterales, masacres de civiles como la del mercado de Bagdag, y restos de aparatos enemigos derribados). Cabe mencionar el incidente con un pelotón de carros americanos con el convoy de corresponsales guiado por eoficiales del gobierno iraquí durante las incursiones en Bagdag de los últimos días de la guerra, en la que los autobuses con los periodistas hubieron de girar y huir rápidamente de la carretera por la que avanzaban los tanques americanos. De todos modos la censura no es un hecho escandaloso e inusual en una dictadura como la iraquí.
En España el tema se ha enlazado con las Elecciones Municipales y Autonómicas del 25 de Mayo, y la información, la desinformación y la propaganda en general se han centrado en el apoyo del gobierno a una guerra ilegal desde el punto de vista jurídico, y a las movilizaciones populares (encuestas de opinión, sondeos, e incluso la publicación de vídeos sobre la instigación de manifestaciones que culpan a los actores y a la oposición, millonarios e izquierdistas, de sembrar la crispación en la población, mientras la oposición hablaba de la dura represión de las movilizaciones por parte de la Policía Nacional.
Por último añadir que, aunque hiciese primera su aparición en la campaña de la OTAN contra Serbia para detener el conflicto del gobierno de Milosevic contra los independentistas kosovares de la UCK, esta es la primera guerra en la que se utiliza plenamente Internet en los campos de la guerra mediática y la ciberguerra, a través del enorme flujo de información que genera el conflicto, las enormes posibilidades de manipulación informativa (propaganda, operaciones psicológicas, censura, desinformación y sobreinformación) que permite esta tecnología, y por la posibilidad de operaciones militares en la red, del tipo de sabotajes de web, interrupción y manipulación de las comunicaciones del enemigo, o ataques en la red con virus informáticos o colapsando los servidores del bando contrario. Además, en lo que respecta al movimiento contra la guerra, la red ha sido un instrumento de movilización de masas sin el que no hubiese sido posible lograr el estado de opinión y activismo pacifista que hemos visto a lo largo de la crisis y la guerra.
En definitiva, hemos vivido un proceso que, aunque se iniciase en los últimos meses de 2001 y madurase a mediados de 2002, ha eclosionado desde Febrero del presente año hasta el mes de Abril (cuando la guerra ha cesado y ha concluido la cobertura intensiva de acontecimientos , que convierte a esta guerra en la que más cobertura ha recibido a lo largo de la historia, una guerra que permitiría llenar miles de volúmenes de estudios e investigaciones en distintas disciplinas, y particularmente en lo relacionado con la
Comunicación Social.
2 comentarios
Autor -
Gracias por escribir
PICO!!!!!! -
YO BUSCO UNAS IMAGENES CULIAS WEONES Y Q ENCUENTRO¿ na po weon esta wea bale cayampa y tula wnn xupelo!!!!!