Blogia

Análisis e Interpretación

Cómo nos venden la Guerra (La III Guerra del Golfo Pérsico) I

Cómo nos venden la Guerra (La III Guerra del Golfo Pérsico) I

En la segunda edición de su libro Historia de la Propaganda , el Dr. Pizarroso decía al comenzar su capítulo dedicado a la II Guerra del Golfo Pérsico (Me guío por los escritos de los expertos que consideran la Guerra de Irán contra Irak (1980-1988/1991) como la Primera Guerra del Golfo, aunque los autores especializados discrepan acerca de su relación con las dos siguientes, que enfrentaron a una coalición internacional liderada por los EEUU a la República de Irak), que ésa no sería el último conflicto armado en la región. Aunque los autores cercanos a las teorías del gobierno estadounidense hablan de una conexión entre la guerra de 1991 y la de este año, no cabe, en términos legales o estratégicos, nexo alguno de unión entre ambas.
Para empezar, la guerra de 1991 se trataba de una operación de Naciones Unidas (Amparada por el capítulo VII de la Carta de la ONU, y por diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de la misma organización, que autorizó el uso de la fuerza) para desalojar a las tropas iraquíes que habían invadido y anexionado Kuwait al Iraq.
Por otro lado, los aspectos estratégicos, se había acusado al gobierno de Sadam Husein de continuar la producción de armas de destrucción masiva, en base al uso que éste hizo de las armas químicas contra la población kurda del norte de Iraq, y para detener las contraofensivas iraníes durante la guerra que mantuvo contra esta república islámica; a la sospecha de la continuación de su programa nuclear y de su rearme con misiles de alcance superior al permitido por las resoluciones de Naciones Unidas, el renombrado caso de los misiles Al Samud (basados en el misil superficie aire SA2 de fabricación rusa). Esta suma de argumentos, unidas a la dureza para con su propia población del régimen del partido Baaz, y la tantas veces empleadas excusa de la colaboración con el terrorismo internacional, fueron los utilizados por el Eje Bush jr- Blair, al que se unirían más tarde los primeros ministros Aznar, de España, y Simeón Saks-Koburgopski, de Bulgaria, (principales aliados a priori de este eje, dado que ocupaban puestos temporales en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) para convencer al mundo de que el régimen de Sadam Husein es una amenaza, pese a haber sido arrasado por dos guerras y doce años de embargo y de operaciones de castigo por parte de las fuerzas de dicho eje destinadas la región del Golfo Pérsico, y de que había que derrocar dicho régimen para instaurar una democracia , en el marco de la campaña antiterrorista global que diese comienzo tras los atentados de Nueva York, del Once de Septiembre de 2001.
Este trabajo trata de analizar, a través de las etapas que llevaron desde la crisis a la guerra, la acción de propaganda y operaciones psicológicas con las que los aliados trataron de complementar su acción diplomática y militar, y de subrayar los errores que hicieron de esta una de las guerras más impopulares desde la de Vietnam.
Aunque el imponente flujo de información da para más de un trabajo, de hecho para llenar volúmenes con análisis de la información emitida, me he centrado por economía en la prensa del flanco debil(De hecho, en un principio pensé en denominarlo el brazo débil o el brazo delgado de la alianza: Los países que apoyaron la acción angloamericana con su servicio exterior, propaganda y el envío de tropas auxiliares a la retaguardia o durante la postguerra), , por así llamarlo, del que no queda claro el número de integrantes ni su grado de compromiso, con el caso destacado de Bulgaria y España, miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas durante la crisis y la campaña militar. En el caso español, más accesible para el autor, hace un seguimiento de las informaciones publicadas en los diarios escritos El País, El Mundo, ABC, La Razón y El Periódico de Cataluña, habiendo seleccionado los textos relacionados con las campañas propagandísticas, de contrapropaganda y de operaciones psicológicas.La bibliografía para realizar este trabajo en el caso español se limita a informaciones referidas al conflicto de Irak que aparecieren en El País, El Mundo, El ABC, La Razón, Periódico de Cataluña y la revista War Heat. Las razones para elegir estas seis publicaciones:
- La postura difiere: El País, El Mundo y El Periódico se sitúan contrarios al conflicto, mientras que el ABC y La Razón defienden la postura del gobierno español de que es una intervención necesaria para garantizar la seguridad internacional. Este hecho, y el que su precio esté por debajo del límite fijado por el gobierno para cada ejemplar diario, sitúa a estos dos últimos periódicos como presuntos medios de prensa paraestatal.
- El País, El Mundo, ABC y la Razón son periódicos de cobertura nacional, mientras que El Periódico de Cataluña está considerado prensa de provincias, aunque como otros periódicos de su tipo (por ejemplo el Canarias 7) distribuyen ejemplares en la capital.
- La línea editorial de los diarios es representativa de las principales opciones políticas: El País es un diario progresista vinculado al PSOE, mientras que El Mundo, ABC, y La Razón están vinculados en mayor o menor medida al Partido Popular. El Periódico de Cataluña es representativo de las opciones nacionalistas y regionalistas moderadas, mientras que War Heat presenta un punto de vista vinculado al mundo militar (pensamiento conservador y pragmático centrado en la actividad militar).
- El País, El Mundo, ABC, La Razón y El Periódico son publicaciones de periodicidad diaria y contenido generalista, mientras que War Heat es una revista mensual especializada en temas militares.

En el caso búlgaro, no he podido lograr un seguimiento muy completo, pero finalmente he incluido informaciones traducidas de los diarios Standart, 24 Chasa (24 Horas), Monitor y Trud (Trabajo).
Respecto a la prensa búlgara cabe añadir una nota pidiendo comprensión: La prensa de ese país refleja un atraso ligado al de la propia república, por lo que se advierten dos tipos de diario al margen de los especializados: Los diarios de partido, ligados y sufragados oficialmente por un partido político, y la prensa independiente, que no goza de gran calidad periodística, y que parecen ser más bien pequeños folletos sensacionalistas donde priman las fotografías en color sobre el texto, y contenidos variados y poco serios, con un lenguaje bufo, dirigidos a un público de escaso nivel cultural .

Ataque a la Embajada China en Belgrado

Ataque a la Embajada China en Belgrado

Respecto al ataque estadounidense contra la embajada china, ha de explicarse por partes, dado que de no ser reconocido como un un error es un acto de agresión (es decir un acto de guerra).

Para empezar cabe decir que no se puede achacar toda la responsabilidad a los estadounidenses, al ser una acción de la OTAN (al contrario que Afganistán o Iraq), los blancos se eligen por consenso, en el Estado Mayor Conjunto (esta fue la razón por la que no se voló el "Puente del Rock´n Roll", el último puente que unía las provincias de Serbia y Kosovo, se le llamaba así porque cada día se plantaban allí miles de civiles serbios que, en un ambiente de manifestación trataban de evitar el bombardeo), aunque las misiones de determinadas unidades dependen principalmente del Estado Mayor de EEUU. Dicho esto, el ataque entra en relación con el derribo, días antes, de un F117 sobre espacio aéreo serbio.

Cabe aclarar que, aunque no lo dijeran los medios, varios aviones españoles resultaron dañados por el fuego antiaéreo serbio(según me contó un piloto de Torrejón que estuvo en Kosovo). Un amigo, cuyo padre trabaja en CASA, me contó que los americanos iban con cierto temor a Yugoslavia (al parecer ya no se iban a enfrentar a moros mal entrenados, sino a pilotos que sabían lo que hacían con material que no era precisamente de segunda mano).

Pues bien, quizá recuerden al señor de la guerra serbobosnio Arkan (el marido de una cantante de Turbofolk llamada "Checha"; comandante de un ejército privado "los tigres de Arkan" y presidente de un equipo de fútbol serbio que jugó contra el Real Madrid, aunque él no pudo asistir a los partidos porque le buscaba el Tribunal de La Haya... murió tiroteado en Belgrado hace uno o dos años). Pues salió en la televisión serbia con un trozo del F117 derribado, diciendo que iban a compartir la información que sacasen del avión derribado con todos los enemigos de EEUU (los indicios aquí empiezan a apuntar a China,)

El hecho es que nadie se explicaba cómo derribaron un avión invisible al radar...hay tres modos posibles, aunque son meras conjeturas, debido a que no sé exactamente cómo pasó:

- Un caza que entre en contacto visual y lo derribe con un misil guiado por IR (los escapes del motor producen mucho calor...) o el cañón automático (los fuselajes del B2 y el F117 son más débiles ante los impactos cinéticos que los fuselajes normales: En el caso del B2, su forma de “manta raya” se debe a que desvía las ondas que recibe del radar, dando la impresión de que se trata de un objeto más pequeño (como un ave o algo así) y son visibles si realizan virajes bruscos (porque la onda de radio rebota de modo distinto), mientras que el F117 o el helicóptero Comanche, van recubiertos de un material parecido al corcho que directamente absorbe la onda (de modo el eco de radar no vuelve al emisor), y que es mucho más sensible que las aleaciones que se utilizan en los aviones convencionales.

- Utilizar un avión propio como blanco para los misiles, debería ser un as de la aviación y le darían la Orden de Tito (no sé si esta condecoración existe), porque debía tener muchas narices para despegar (La OTAN tenía superioridad aérea total), mucha potra para encontrarse un avión enemigo invisible al radar en contacto visual, y muchísimo talento para echarle los misiles encima al F117 y esquivarlos él...

- El F117 volaba bajo (probablemente porque estaba en misión de reconocimiento fotográfico, aunque incluso España (y generalmente EEUU) utiliza los F18 para este menester. En tal caso los cañones antiaéreos o los SAM portátiles pueden derribarlo (aunque estén concebidos para derribar helicópteros), por eso el Presidente Bill Clinton ordenó que los aviones estadounidenses volasen a gran altura (lo que ocasionó más errores y más daños colaterales...). Esto es posible porque los SAM portátiles (como el famoso SA7 Strela) tienen un sistema de guía por IR, como el explicado en el caso del caza, y porque los cañones anitaéreos (como los 2S6 Tunguskha -ver en rusarm.ru- los M163 Vulcan -americano- o el predecesor del 2S6, que tenían los serbios, el ZSU 23-4, realizan barridos de zona, es decir: disparan miles de proyectiles llenando el espacio por donde probablemente pasará el objetivo, debido a lo difícil que es apuntar por contacto visual a un avión a reacción (van a toda pastilla) y la imposibilidad de guiar el tiro por radar. Los nuevos (bueno, llevan en servicio en Rusia desde finales de los noventa) 2S6 Tunguskha además tienen un sistema de guía por láser, que permite un tiro más efectivo que el sistema convencional (a ojo) y sin utilizar el radar. Además, ya te he contado lo del fuselaje de los F117, por lo que no hace falta acertar de lleno para dañar el objetivo.

Derribada esta joya tecnológica, aparece una teoría de la conspiración que m encanta, se titula: "La respuesta de los EEUU", dice así...
"Los Americanos enviaron un supercomando de los SEALS a rescatar al piloto (cierto, saltó), rescataron los restos del avión y no dejaron nada vivo en 1Km a la redonda..."
Chicos: Los que ametrallan a los vietcongs desde helicópteros para salvar a pilotos caídos desde la Guerra de Corea se llaman CSAR (Servicio Aéreo de Rescate en Combate), son los que se encargan de esto, y no pasan de llevarse al piloto, a la caja negra y de volar el aparato, dejando restos como el que esgrimió Arkan en la televisión serbia. Y respecto a lo de no dejar nada vivo en un kilómetro... se llama Tomahawk, y puede cargar hasta una tonelada de alto explosivo con un radio de error máximo de ocho metros (más o menos).

Ya tenemos un móvil, ahora hablemos de la embajada China. La razón del bombardeo sería, más que una venganza por ceder tecnología militar y/o asesores (es decir soldados chinos que manejen o enseñen a manejar a los serbios estos trastos... y China no es ningún líder de la tecnología militar, sino que plagia descaradamente diseños rusos, si no búscame otra diferencia entre el Kalashnikov y el fusil Tipo 56 chino que no sea la bayoneta plegable acoplada de serie en el cañón), evitar la posibilidad de que el secreto del material antirradar del F117 cayera en manos chinas... (¿Un país que les robó de suelo americano los planos de una bomba de Hidrógeno, la W-86, tiene que irse a Serbia a buscar material antirradar?... puede colar). A partir de ahí se produce el bombardeo, se lanza un misil Tomahawk TLAM -la versión TASM es antibuque- desde un crucero o un submarino, u otro misil de crucero desde un bombardero grande, como un B1, B2 o B52, que impacta sobre la embajada china en Belgrado matando personal diplomático chino.
El hecho se hace público y tanto la OTAN como el gobierno de EEUU lo acaban achacando a un error producido por la identificación errónea del blanco, señalado por un agente de la inteligencia de EEUU (se ha especulado sobre la posibilidad de un agente doble, aunque no se puede hablar de carencias como las que tuvo la CIA en Afganistán, Yugoslavia fue un estado envuelto en el teatro de la Guerra Fría, y debían tener infraestructura suficiente en la zona como para que esto no pasara. Según la teoría del error, el blanco real era el palacio presidencial que entonces ocupaba Milosevic (cuyo barrio recibió más de un pepinazo), y que se justifica como blanco legítimo según la teoría de los 5 Anillos concéntricos (del Coronel de la USAF John Warden III).
La razón para reconocer un error (algo raro en política exterior) es porque el ataque a una embajada es un acto de agresión (un acto de guerra según la Carta de Naciones Unidas, vamos) al tratarse de territorio soberano del estado titular de la embajada; y bastantes problemas tuvo la OTAN para que la ONU le diese permiso para bombardear Kosovo (de hecho lo hizo después de empezar la campaña).

En resumen, la teoría de que los chinos suministraban o suministrarían ayuda militar a Serbia a cambio de tener acceso a los restos de un F117 es viable, pero, como todas las teorías de la conspiración tienen un problema: No hay modo de probarlas, y sólo los estadounidenses saben por qué coño se les cayó un avión invisible al radar.
Además, el único estado que se ofreció públicamente a ayudar a Yugoslavia (todavía se llamaba así) fue la Federación Rusa (época de Boris Yelstin), que tras protestar por la injerencia de la OTAN, amenazó con enviar una flotilla al Adriático, y poner al servicio de los serbios su red de satélites, aunque al final se limitó a enviar tropas terrestres a Kosovo como parte del contingente internacional para el mantenimiento de la paz (la KFOR). ¿Probar antiaéreos en la embajada? Una embajada es más un punto de recopilación de información (cuela más lo de los trozos del F117), probablemente recogida a kilómetros y kilómetros de Belgrado, y probablemente se tratase de un sistema de detección con el que "actualizar" sus defensas antiaéreas (al fin y al cabo, el material bélico serbio es de origen soviético, fabricado bajo licencia, y se trata de modelos de los años setenta y principios de los ochenta, al igual que los chinos (como el caso del MBT m-84, una versión serbia del tanque soviético T-72). Los rusos ya contaban con material más moderno.

Documentación disponible en:
http://www.realinstitutoelcano.org/publicaciones/10.asp
http://www.rusarm.ru/
http://armor.kiev.ua/ http://personal5.iddeo.es/hiram/
http://www.casusbelli.iespana.es
http://www.military.com/
http://personal.iddeo.es/jesusm1/docs/cm01.html""