Mi Conferencia de Mañana (lo que trataré de decir)
La Amenaza del Terrorismo:
El terrorismo, como el Demonio: tiene mil nombres
- Dominación por el Terror. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. (RAE y Julio Casares)
- Joan Corominas (Diccionario Etimológico) lo relaciona con las palabras terror, y terrorista.
- Uso de la violencia, particularmente la comisión de atentados, como instrumento político (María Moliner).
- David Capitanchik, en su libro Terrorismo, ideología y revolución, decía que el fin del terrorismo es asesinar a enemigos políticos, disuadir a enemigos potenciales y desestabilizar a la sociedad. Un problema del terrorismo es que se puede mirar desde muchos puntos de vista: Para las víctimas y sus familiares es una injusticia que les ha afectado en sus vidas para siempre. Para un político es un enemigo, pero también puede ser una oportunidad para permanecer en el poder como única solución a ese fenómeno. Para un periodista es una noticia, un hecho que ocurre en la sociedad que tiene que interpretar y contar a los demás… Lo primero que tengo que decir es que, al estudiar el fenómeno del terrorismo, un analista deja la política fuera. No está estudiando lo que se debe hacer para evitarlo, qué partido puede hacerlo mejor, ni está discutiendo con otros quién es el culpable de un atentado: Está analizando un fenómeno que se da en la sociedad para conocerlo, y al conocerlo saber cómo enfrentarse a él. Para un sociólogo el terrorismo es un fenómeno social, algo que ocurre en la sociedad, y que destaca por su nivel de victimización: La cantidad de víctimas (de muertos y heridos) que causa. Sin embargo, en la Sociología, el terrorismo es un fenómeno marginal: Otros fenómenos que se caracterizan por crear víctimas crean más: los accidentes de coche, la violencia doméstica (en España). Hasta el 11 de Septiembre, el acto terrorista que causó más muertos se dio en la Revolución Iraní, una bomba en un cine que mató a más de 400 personas.Para un militar o para un policía el terrorismo es una forma de lucha: Puede ser una táctica, por ejemplo un modo de enfrentarse a un ejército invasor, o puede ser una estrategia: Una sucesión de actos violentos que cree miedo en la población (opinión pública) y que condiciones la política, por ejemplo, de un país. Se suele confundir en este caso con la guerra de guerrillas, pero hay diferencias en el modo de actuar. Un grupo guerrillero o un ejército regular pueden cometer actos terroristas en momentos dados, (por ejemplo en la Guerra Civil Española o en la Segunda Guerra Mundial se efectuaron los llamados bombardeos de terror sobre poblaciones civiles, y tras la Guerra del Golfo, dos Coroneles del Ejército Popular Chino (Qiao Liang y Wang Xianghui ) escribieron un libro La Guerra Más allá de las Normas, en el que proponían que la única forma de parar a los Estados Unidos, en caso de Guerra, era luchar de todas las formas conocidas y en todos los lugares posibles incluso cometiendo atentados terroristas en su territorio.
En esencia, dicen que China debe sentirse libre de pelear las guerras en cualquier forma posible, sin desechar de antemano medios rechazados por acuerdos y códigos desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. La doctrina china debería abrazar el principio de la adición, sugieren los autores, en el que muchos métodos de guerra pueden -y deben-usarse en conjunto para lograr el desenlace deseado. Con base en esta premisa, delinean las siguientes formas en que se puede definir la guerra:- Militarmente: nuclear, convencional, bioquímica, ecológica, espacial, electrónica, terrorista, y de guerrillas.
- Metamilitarmente: diplomática, psicológica, tecnológica, de redes información, de inteligencia, de contrabando, de drogas y simulada (la cual es conocida en Occidente como "disuasión").
- Extramilitarmente: de recursos, de ayuda económica, de sanciones, de medios de información, financiera, comercial, legal, e ideológica.Sin embargo la forma de actuar de un Ejército o de un grupo guerrillero es distinta. Un grupo guerrillero buscará un enfrentamiento en condiciones determinadas, partiendo siempre con ventaja, y como un ejército, según ciertas normas. Por supuesto la capacidad de hacer daño de un grupo terrorista, o el número de miembros es muy inferior que las de un grupo guerrillero y, sobretodo, que las de un ejército regular.
Durante el siglo XIX y principios del XX, grupos terroristas (anarquistas) definieron su acción como Propaganda (no publicidad) a través de los hechos, si entendemos por propaganda. Si entendemos por propaganda la expresión de una opinión por individuos o grupos que quieren influir opiniones o acciones de otros para fines determinados (Alejandro Pizarroso) estaríamos ante el terrorismo como una forma de comunicación, como una manera, a través de actos de violencia, de influir a la gente en sus opiniones y sus acciones para lograr algo. Esa es la idea del Terrorismo como forma de propaganda que defendemos en 11M La Respuesta: Los terroristas, al hacer una matanza tratan de mandar un mensaje a la sociedad para conseguir su objetivo.
Otra forma que tienen quienes, apoyan el terrorismo, de disfrazar sus acciones es llamando al grupo terrorista Vanguardia Armada, y se explican diciendo que se distinguen porque representan una causa justa y a un gran número de personas oprimidas. Eso también se ha utilizado para confundir la guerra de guerrillas con el terrorismo, sin embargo el terrorismo no es otra cosa que una forma de luchar, distinta a la guerrilla, a la guerra convencional.
El objetivo del terrorismo es infundir terror en la gente para lograr un objetivo. En EEUU y el Reino Unido, se ve esto como una forma de guerra de baja intensidad, mientras que en Europa (y en España) lo vemos como una forma de Crimen Organizado, aunque los fines de las mafias sea exclusivamente ganar dinero, frente a otros del terrorismo que pueden ser políticos o religiosos, por ejemplo. El terrorismo no es un acto político, ni siquiera un alto número de víctimas cambia el asunto. Sólo tiene valor simbólico y espectacular para su uso propagandístico, como fue la destrucción de símbolos del poder de los Estados Unidos o el ataque a las vías de comunicación en España, reconocida como punto de paso, de comunicación entre tres continentes.La solución al fenómeno, es cosa de toda la sociedad, los políticos tienen que crear leyes que sean útiles para luchar contra el terrorismo y deben mantener una postura de firmeza frente al terrorismo, no dejándose engañar por ellos, pero accediendo a negociar cuando estén seguros de que los terroristas quieren dejar la violencia: Ninguna banda terrorista ha desaparecido sin negociar, cuando ha sido eliminada ha vuelto a reaparecer.
Los jueces deben aplicar la ley con rigor para asegurarse de que quienes han cometido actos terroristas paguen por sus crímenes, y que las víctimas sean compensadas por su sufrimiento. Las Fuerzas de Seguridad tienen que luchar con todas sus fuerzas contra el terrorismo, y sobretodo evitar que se cometan atentados anticipándose a los planes de los terroristas. Los medios de comunicación deben colaborar con las fuerzas de seguridad informando de los actos de terrorismo con rigor y cierto grado de imparcialidad. Esto no quiere decir que sean totalmente objetivos ante actos ilegales, lo cual está tipificado como un delito de apología del terrorismo.La solución que puede aportar cada ciudadano es la colaboración (ni demasiado ni ninguna) con las Fuerzas de Seguridad (policía, Guardia Civil…), lo más normal es mantenerles informados si se ve a alguien sospechoso, avisarles cuando hay un atentado, y hacerles caso cuando hay una evacuación, no como en la del Bernabeu, que hubo que agarra a gente que empezó a hacerse fotos en el césped.
Ellos intentan darnos miedo para salirse con la suya, sin embargo no son capaces de obligarnos a todos a hacer lo que quieren.
1 comentario
Autor -
Las conclusiones las voy a poner en http://mecagoenmivida.blogia.com, al fin y al cabo éste trata de ser un blog serio. Ojo a las frses gloriosas.