La Política Antiterrorista
La política antiterrorista cambia recientemente, ante el cambio en la sensación de invulnerabilidad a la de vulnerabilidad de los Estados Unidos. Una consecuencia importante, más o menos generalizada, marcando un principio de cambio es la respuesta al acto terrorista.
La respuesta militar que dieron los Estados Unidos tras el 11 de Septiembre no es en absoluto novedosa, tiene antecedentes en Israel o Jordania frente a los palestinos. En este caso el 11 de Septiembre no fue más que una evolución del fenómeno desarrollado a la totalidad de sus consecuencias.
A partir de ello se articula una política antiterrorista internacional, o global, para dar respuesta a la estrategia de guerrilla terrorista que aúna las dos doctrinas antiterroristas:
La doctrina anglosajona data de los años 60 y 80, y considera el terrorismo como un acto de guerra de baja intensidad, al igual que la guerrilla. Para la lucha antiterrorista utiliza medios bélicos, en particular unidades especializadas en contrainsurgencia, operaciones antiterroristas y comandos de operaciones especiales que tuvieron su origen en la doctrina Kennedy de respuesta flexible, pensadas en tal caso para la contención de la Unión Soviética. En el caso anglosajón las unidades militares antiterroristas son los SAS británicos y australianos, así como las unidades Delta de las Fuerzas armadas de los Estados Unidos. El terrorismo como forma de guerra se supone así como un tipo de guerra, equiparable a la guerra química o la nuclear, y la respuesta tiende a la eliminación física del enemigo (asesinatos lícitos, selectivos, en asaltos a cuarteles, a campos de entrenamientos y sedes). También tiene sentido en esta doctrina el hecho de no negociar con terroristas, pues en la guerra convencional la búsqueda de negociación suele significar una forma de rendición, un síntoma de debilidad. Un ejemplo claro de esta doctrina es la ocupación militar de Irlanda del Norte como respuesta al IRA, y las acciones antiterroristas del Servicio Aéreo Especial (SAS) británico.
Cabe decir que los actos de terrorismo que han sufrido los Estados Unidos a lo largo de su historia, al margen de los producidos por el terrorismo fundamentalista islámico, los ataques con coche bomba contra las Torres Gemelas, o los atentados del World Trade Center, han sido tratados como actos de crimen organizado. Si bien este terrorismo de extrema derecha, caso de las milicias o de la bomba de Oklahoma, o por razones religiosas o culturales (Unabomber) o económicas, como el francotirador de Washintong; son hechos aislados carentes de la continuidad necesaria para lograr un efecto a medio o largo plazo como el que tiene una estrategia terrorista; han sido tratados como actos de crimen organizado. Las Unidades Delta no asaltaron la casa de Timothy McVeiht o la cabaña de Unabomber (las unidades de las fuerzas armadas de los EEUU no pueden actuar en suelo de su propio país sin una autorización presidencial), sino que fueron unidades de policía vinculadas a agencias federales de seguridad, como el FBI o la ATF. Este doble rasero lo encontramos también en el caso de John Walker, terrorista de nacionalidad estadounidense captado en los Estados Unidos por Al Qaeda y detenido en Afganistán para ser juzgado en su país.
La doctrina Europea Continental es distinta a la anglosajona, pese a las similitudes de los casos del Reino Unido con los vividos en el continente. Dicha doctrina considera al terrorismo como una forma de crimen organizado. La lucha antiterrorista la llevan a cabo los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Las medidas antiterroristas no son de carácter militar, sino jurídicas y éstas no están supeditadas a las Fuerzas Armadas. La doctrina antiterrorista europea continental combina la acción policial y jurídica con el objetivo de detener y juzgar a los terroristas, no para matarlos, y también es aplicable a la lucha contra otras formas de crimen organizado, como la lucha contra la Mafia que se lleva a cabo en Italia.
A excepción de Israel, países occidentales con presencia significativa de grupos terroristas no han usado las fuerzas armadas en la lucha antiterrorista. En su lugar utilizan cuerpos de policía militarizada, es decir cuerpos de seguridad con estructura y funcionamiento militar y operatividad como fuerza policial, pensados para estados de excepción o tiempos de guerra, como la Guardia Civil en España, la Gendarmería en Francia o los Carabineros en Italia. Estados que no cuentan con ese tipo de cuerpos de seguridad, como Alemania, crean unidades especiales de la Policía para combatir el terrorismo. En estos casos la estructura jurídica y judicial ha de adaptarse a la lucha antiterrorista, creando leyes especiales y regímenes especiales de reclusión y detención para dichos actos. En el caso español las unidades antiterroristas están divididas en los dos principales cuerpos de seguridad del estado: El Cuerpo Nacional de Policía cuenta con el Grupo Especial de Operaciones (GEO), así como la Guardia Civil tiene sus Grupos de Operaciones Especiales (GOE).
Los efectos del 11 de Septiembre han dado la razón a ambas corrientes, dada la peculiar naturaleza de Al Qaeda:
Frente a los grupos guerrilleros, como es la actuación de Al Qaeda en Afganistán, es válida la doctrina anglosajona, como demuestran los resultados de los combates en Afganistán. Además, las convenciones de Ginebra exigen deberes respecto al respeto a los derechos humanos a estos grupos guerrilleros, pero no les garantiza ningún derecho en una situación de guerra debido a entran en el colectivo de los combatientes irregulares (guerrilleros, terroristas, mercenarios y espías).
Frente al terrorismo se impone la doctrina euro continental, a raíz de lo visto en la lucha contra Al Qaeda en el resto del mundo, así como los progresos en España de la lucha contra ETA.
El delito de terrorismo merece un tribunal especial debido a sus consecuencias internacionales, aunque se tratase de un terrorismo de tipo endógeno. De ahí que se propongan tribunales militares para os prisioneros de Al Qaeda, pero no para las terroristas captados en Estados Unidos, caso del mencionado John Walter.
En determinadas ocasiones las fuerzas armadas pueden combatir otro tipo de terrorismo vinculado a organizaciones guerrilleras, dice Europa, pero al contrario que en los EEUU se crean medidas judiciales específicas, como la búsqueda de vías de financiación.
Las vías de financiación, clave para la supervivencia y operatividad de una organización terrorista, suelen ser un entramado de empresas tapadera en países ajenos a aquellos donde el grupo actúa, ejemplo del entramado financiero de ETA, donde la principal red de empresas vinculadas estaba en Latinoamérica. En el caso de Al Qaeda, no sólo cuenta con la fortuna personal de Osama Ben Laden, durante la etapa de resistencia a la invasión soviética de Afganistán, Al Qaeda contaba con el apoyo económico de millonarios saudíes e integristas de diversos países musulmanes, e incluso del gobierno estadounidense, que aportaba dinero y armas a la resistencia afgana, ejemplo de los misiles antiaéreos portátiles Stinger para uso contra la aviación soviética. Antes de que finalizara la campaña de los Estados Unidos en Afganistán tenían apoyo del gobierno afgano, y se sospechaba del apoyo de los gobiernos iraní y libanés. Aun no se ha logrado demostrar vinculación alguna con el régimen de Sadam Hussein en Iraq, una de las razones que esgrimió la administración de George W. Bush para invadir el país y derrocarle. Hasta los sucesos del 11 de Septiembre, el gobierno talibán de Afganistán, probablemente a través de Al Qaeda, recibía apoyo financiero de los gobiernos de Pakistán y Arabia Saudí por razones geoestratégicas. A parte de ello se conoce la vinculación del banco Shalmal Bank con la red, así como de algunas sociedades de inversión, empresas agrarias y compañías de transportes.
Es por tanto la intercepción de estas redes de financiación, el que se congelen sus cuentas bancarias y las operaciones de anticipación de los servicios de información y las fuerzas de seguridad del estado la clave para detener y prevenir masacres como la del pasado día 11, en un marco de cooperación internacional y de coordinación de la lucha antiterrorista.
4 comentarios
katherine -
anita -
gabriela -
saludos pa mis compañeros de grupo: guille, vane, camila, romina y pa mi *o* xdddd
xoxo
Guillermo -