Análisis e Interpretación

Las detenciones de miembros de ETA y su entorno en los últimos años hacen pensar en un cambio en la situación de la banda en cuanto a la capacitación de sus activistas y su adaptación al uso de nuevas tecnologías. El uso de explosivos caseros de fácil composición y manejo, el material informático y la documentación incautada a la banda, indican una carencia en lo relativo a la formación con cursos cada vez más cortos en tiempo y contenidos, y con la generalización del soporte digital para sus comunicaciones, sus labores administrativas y la captación de información.

De tal manera, y alertados por el precedente de bandas de crimen organizado en América Central y del Sur, las fuerzas de seguridad del Estado advirtieron a su personal sobre el uso de redes sociales, debido a la facilidad de captación de información que suponen para las bandas de malhechores, como parte de una estrategia de denegación de información a la banda, esto es, obstaculización o negación de la difusión de datos sensibles de los agentes a través de Internet, que se sumarían a las ya tradicionales precauciones que debe tomar todo miembro de las fuerzas de seguridad del estado y las fuerzas armadas. La aparición de personal de seguridad privada entre las listas de objetivos de ETA obliga a la inclusión de dicho personal entre el susceptible de convertirse en objeto de un atentado, y obliga al mismo a tomar las mismas precauciones que el personal de seguridad pública.

Por otra parte, la detención del comando Urruti, a mediados de diciembre de 2008, dedicado a la captación de información, y entre cuyos integrantes se encontraba Arkaitz Labanderea, informático del diario ‘Gara’, dio una imagen clara del vuelco de la banda terrorista hacia el uso de nuevas tecnologías, y de su preocupación por la seguridad de sus datos, a juzgar por el uso generalizado del programa de encriptación PGP, un programa que no es un sofisticado dispositivo ni es difícil de conseguir. Por el contrario, es totalmente gratuito y se puede descargar de Internet. Además, la información captada a raíz de esta detención indicaba que los terroristas se valían de herramientas de acceso libre en la red (mapas satélite de páginas como Google Maps y Google Earth) para detallar las rutinas de sus potenciales víctimas, situar los posibles objetivos y establecer las mejores vías de huida.

Continuar leyendo en Usernecwork International Magazine nº4 (págs.54 a 60)

Etiquetas: ETA, Terrorismo, Nuevas, Tecnologias

Las recientes incautaciones en territorio francés de material de ETA para cometer atentados, indican un cambio cualitativo previsible en el modo de actuar de la banda terrorista, como parecen indicar las informaciones publicadas en fuente abierta en los últimos meses.

ETA parece haberse decantado por un tipo de explosivo más barato y potente, el amonitol, a juzgar por las cantidades del mismo incautadas en la red de escondites recientemente descubiertos, y está compuesto principalmente por nitrato de amonio, un producto fertilizante de uso común, y nitrometano, un combustible para vehículos de radiocontrol que se vende sin restricciones, y cuya función es elevar la temperatura y provocar un efecto incendiario. Además, la mezcla admite aluminio, magnesio, zinc o silicio, aditivos que mejorarían las propiedades del explosivo y elevarían la temperatura de la deflagración, con lo que aumenta el poder destructivo del artefacto.

Se trata de un compuesto de fácil elaboración que no requiere conocimientos técnicos elevados y cuyos resultados, vistos en los últimos atentados contra los Juzgados de Bergara (Guipúzcoa),  contra la casa cuartel de Burgos y contra los guardias civiles Carlos Sáenz de Tejada y Diego Salvá, en Palma de Mallorca. El precedente más conocido en el uso terrorista del amonitol fue el ataque contra el edificio federal Alfred P. Murrah, en Oklahoma, en 1995.

Los tipos de artefacto en los que ETA está utilizando este nuevo compuesto son de sobra conocidos: Los grandes artefactos explosivos cargados en furgonetas para atentar contra blancos grandes, como el caso de la casa cuartel de Burgos y la bomba lapa, colocada en el vehículo de una víctima seleccionada.

(Seguir leyendo en Usecnetwork International Magazine, nº 3 pás. 114 a 118)

Etiquetas: Terrorismo, ETA

(ESTA IMAGEN ESTÁ SACADA DE WWW.AAWSAT.COM) 

Medios de comunicación árabes y cobertura relacionada con el terrorismo:

El fracaso de a modernización de las sociedades del mundo árabe ha provocado una contestación que acaparan las distintas formas de islamismo. Dentro del Islam político, el fenómeno de al Qaeda nace por causas endógenas (como la falta de progreso y de facilidades que palíen las carencias de estas sociedades) y exógenas (la intervención de potencias extranjeras) El terrorismo de Al Qaeda tiene que ver con el islamismo, nace de la expresión del Islam político, pero se ha radicalizado convirtiéndose en una nueva forma de contestación. Ahora al Qaeda funciona como movimiento, como inspiración y como concepto. El movimiento político islamista, eso sí, es un movimiento totalitario. Plantea un estado máximo (el control de todos los aspectos de la vida del individuo)

En el mundo árabe el consumo de televisión y radio está más extendido que el de la prensa escrita, y si algo hay en las ciudades árabes son antenas parabólicas. Egipto, por ejemplo, tiene unas cifras de 122 televisores por cada 1000 habitantes, cotejables con unas tiradas de 40 periódicos por cada 1000 habitantes. En el caso marroquí, hay 160 televisores, frente a 26 periódicos, por cada millar de habitantes y Siria tiene 70 televisores (frente a 20 periódicos) por cada mil habitantes. Estas cifras son muy significativas si las comparamos con los 289 televisores y 123 periódicos por millar de ciudadanos de Argentina, o los 531 televisores y 445 periódicos por cada mil suecos. 

En el gusto por los informativos de los árabes han destacado hasta ahora la CNN y la ABC, aunque en los últimos años el servicio de Al Yazeera les ha ido desbancando.

Evolución histórica de los medios de comunicación árabes: De una prensa de régimen a los medios de comunicación globales.

La evolución de los medios de comunicación en el mundo árabe ha pasado de contar exclusivamente con medios de comunicación controlados por los regímenes a una revolución tecnológica y mediática desde los años 90. Las innovaciones tecnológicas (ediciones digitales y televisión por satélite principalmente) ha abierto el mercado de la audiencia árabe a la influencia de los medios extranjeros. La respuesta a la crisis cultural y de identidad que ello ha provocado es, en parte, otra causa de la contestación política a, lo que creen, la influencia de un lobby político exterior.

Particularmente, la política antiterrorista de los EEUU y su influencia, de cara a leyes antiterroristas ambiguas en las que se considera “apología del terrorismo casi cualquier cosa”, en los medios de comunicación globales puede ser una de las explicaciones a un giro que ha dado Al Yazeera en su política editorial que explicaremos más adelante.

Tomando como ejemplo el caso marroquí, las cabeceras independientes más destacadas son Tel Quel (semanario) y Al Schila/ Le Journal (diario). Ambos medios han sido sancionados repetidas veces y las empresas que se anuncian en ellos han sido “invitadas” en más de una ocasión a no publicitarse allí.

Los informativos son manifiestamente dirigidos: La noticia que abre los telediarios está generalmente dirigida a la actividad diaria del líder. Al Yazeera rompe con esto, lo que ha supuesto una alternativa para las audiencias árabes a cadenas como la CNN.

La citada revolución mediática ha traído consigo la deslocalización de medios de comunicación hacia Europa, la creación de servicios en árabe por agencias de noticias occidentales, la multiplicación de servicios de Internet, Radio y cadenas árabes de televisión por satélite, con los casos más significativos de Al Yazeera e Iqla, grandes cadenas árabes de televisión y radio que emiten por satélite.

Los medios de nueva creación evitan la legislación de prensa y la censura creando la empresa en Europa. Son medios de calidad igual o superior (en cuanto a análisis del fenómeno terrorista) a los occidentales. Los servicios en lengua árabe de Agencias Occidentales comenzaron a hacer traducciones de sus servicios originales, sin embargo han evolucionado hasta crear servicios en árabe en los que profesionales árabes hacen periodismo de agencia. ATF y Reuters tienen excelentes servicios en árabe, que además funcionan como herramientas de política exterior para sus países de origen.

Consecuencias de la Globalización de los medios árabes:

La consecuencia más clara es que los medios árabes escapan al control de sus regímenes, lo que da un lugar de expresión a la oposición. Se lanza un mensaje mediático transnacional que busca una identidad panárabe y panislámica: Información de árabes para árabes y de musulmanes para musulmanes. Esto cambia los hábitos de consumo de las audiencias, que dejan de consumir contenidos de medios occidentales, y crea una nueva opinión pública con fuerte influencia de la diáspora (los árabes de occidente cobran influencia sobre sus compatriotas) y permite llegar a la comunidad internacional a través de otros idiomas.

 “La victoria electoral de Hamas no habría podido entenderse sin Al Yazeera” 

El cambio en la línea editorial de Al Yazeera: Del panarabismo liberal al panislamismo

La influencia sobre la diáspora árabe que propicia Al Yazeera hace más difícil la integración de los emigrantes en sus sociedades de acogida. La cadena qatarí ha contribuido a ello con un discurso islamista y radicalizado, consumida por los emigrantes árabes en Europa y Estados Unidos.

Entre las razones de este cambio hacia una línea editorial más dura está que el 90% de la plantilla de Al Yazeera está vinculada de alguna manera con el movimiento de los Hermanos Musulmanes de Siria y Egipto. Otra de las razones es la aparición de tres medios (principalmente) dirigidos a eclipsar a la cadena Qatarí: Al Arabiya, financiada por la corona saudí, Al Hurra, financiada por los EEUU para neutralizar tanto la influencia de Al Yazeera como de Al Arabiya; y Sawa, una radio que emite hacia todo el mundo, tanto música moderna (occidental e islámica) como informativos dictados desde Washintong. Una de las frases más repetidas por los jóvenes árabes cuando se les pregunta por Sawa es que la escuchan exclusivamente por la música que emiten.

Es conveniente revisar los contenidos referidos a Al Yazeera en la página web del Departamento de Estado de los EEUU, para contrarrestar un contra-poder no se debe impedir, como hacen los regímenes árabes, que las empresas nacionales se publiciten en ese medio, sino incentivarlo para lograr la posibilidad de presionar a la cadena “desde dentro”.

Al Yazeera ha abierto un servicio de agencia en inglés en Yakarta, con el objetivo de llegar tanto a las opiniones públicas de Europa y Estados Unidos, como a los musulmanes que no hablan árabe, y, a finales de 2005, ha llegado a un acuerdo con Telesur para emitir en español[1], lo que les posicionará en una posición mejor para lograr la supremacía mediática y contrarrestar la influencia de los medios occidentales en el mundo latinoamericano.

Aspectos diversos de la cobertura de conflictos y acciones terroristas en los medios de comunicación árabes

El terrorismo global necesita a los medios de comunicación de masas para extender sus mensajes de propaganda con los elementos apelativos de la espectacularidad de sus atentados, el ritualismo de sus ejecuciones y el simbolismo de sus acciones. Por otra parte, ciertos medios necesitan a los terroristas para vender más ejemplares o lograr mayores audiencias, así como para ganar más influencia en la opinión pública[2].

Peter Waldman dice que el terrorismo es violencia simbólica o comunicativa. No se trata de matar al mayor número de personas sino de ser vehículo de mensajes a los que la sociedad debe prestar atención. Referido al caso que nos ocupa, las características de la acción violenta yihadista son:

-         Espectacularidad: La acción debe crear un impacto mediático que, a través de medios de comunicación de alcance global, llegue a las audiencias de todo el mundo y cree una atracción estética que les aporte, tanto seguidores, como la atención de dichos medios. Para ello es importante que las imágenes muestren la destrucción y las víctimas creadas por la acción terrorista.

-         Ritualismo: Un claro ejemplo son las decapitaciones de ciudadanos occidentales secuestrados en Irak. El método utilizado, visible en las grabaciones en vídeo que han sido emitidas en todo el mundo, enlaza el degollamiento de la víctima con los rituales de sacrificio de animales presentes en la cultura musulmana, y presenta a la víctima, generalmente occidental, como a un animal al que los luchadores por el Islam sacrifican.

-         Simbolismo: Un análisis de los atentados del 11 de septiembre de 2001 nos aporta una interpretación de los mismos como ataques contra los símbolos de la opresión de EEUU contra la UMMA: Los centros financieros (que representarían la opresión económica) estarían representados por el World Trade Center, el Pentágono (sede del Departamento de Defensa de EEUU) representaría la opresión militar, la Casa Blanca o Camp David (residencias oficial y de verano respectivamente del Presidente de los EEUU) representarían la opresión política, y el hecho de utilizar aviones, además de representar un intento[3] de innovación táctica, simboliza el uso de la propia modernidad occidental, su tecnología, contra la opresión que ejerce, en otras palabras: La negativa a modernizar el Islam expresa el deseo de islamizar la modernidad.

-         Propaganda y Proselitismo: Según el Global Islamic Media Front (GIMF) y Al Sahab[4], “Una buena grabación es un arma de destrucción masiva”.  La razón de por qué no se ha identificado y seguido a los técnicos que graban los mensajes de Ben Laden y Al Zawahiri, de ser cierto que los graba, edita y distribuye una empresa informativa conocida, puede responder a las extremas medidas de seguridad de la organización terrorista, a la colaboración con éstos de fuerzas de seguridad desplegadas en la zona o al desconocimiento, por parte de los servicios de inteligencia sobre el idioma y los códigos culturales que aprovechan las redes islamistas vinculadas con dicha  organización terrorista, conceptos como el de “Nursa”, que se refiere a la solidaridad entre musulmanes, el peso en la zona de la tribu a la que pertenecen y las redes de informantes en grandes familias y barrios.

Respecto a la influencia de Al Yazera en el mundo, la cadena qatarí ha pasado de ser la 5ª marca más influyente, en tiempos de su eclosión durante la intervención aliada en Afganistán, a un tercer puesto (en todo el mundo) en 2005. La clave de su alta aceptación entre los musulmanes tiene que ver con el plagio de los esquemas informativos de los medios árabes (programas religiosos y un carácter más panislamista que nacional) así como el lanzamiento de nuevas cadenas de televisión por satélite cuya imagen pública ha sido afectada por la creación de medios como contra-poder (por ejemplo Al Hurra) y el hundimiento de las audiencias en los medios dirigidos.

Al Yazeera ha tenido un gran impacto en la escena mediática mundial, al plantar una bandera de competencia respecto a la CNN y BBC-World, que ha sido reforzado con su papel como agencia de noticias (debido a la información que puede emitir en primicia) y su llegada a audiencias no árabes con sus emisiones en inglés y español.

Respecto al giro de su política editorial, el concepto de Nursa está presente en la cobertura de todos los conflictos que enfrentan a musulmanes contra no musulmanes (por ejemplo en el conflicto hispano-marroquí por el islote Perejil[5]). En sus contenidos se deja expresar con total libertad mensajes islamistas más radicales, como el del jeque Yusuf Qardawi, en su programa “La Sharía y la vida” en la que preconiza el regreso del Islam a Europa a través de la conversión de los europeos.  Su frase “Conquistamos Constantinopla, pero falta la segunda parte de la profecía: La conquista de Roma” resulta, cuando menos, significativa. Otro personaje influyente con frecuentes apariciones en los contenidos de la cadena, Tarek Ramadán, es líder de los Hermanos Musulmanes en Europa, y propone una política de aislacionismo de la comunidad musulmana en la diáspora. La no integración, una política “de Fortaleza[6]”.

 El Poder supramediático de al Yazeera 

Al dar la palabra a la sociedad civil e información en árabe elaborada por árabes, Al Yazera juega a ser un partido político: Se convierte en referente del panislamismo, reta a los regímenes árabes y se presenta como portavoz del islamismo y yihadismo, como contrapoder a EEUU e Israel. El cambio de Al Yazira puede deberse a una serie de factores que hemos ido citando:

-         Cambio en la financiación de la cadena, que ahora proviene principalmente de Oriente Próximo y China

-         Islamización progresiva de las sociedades árabes

-         Adaptación a un contexto político distinto, en el que el Islam político gana peso como vía de contestación a regímenes totalitarios y falta de progreso

-         Cambios en la dirección, que han dado paso a profesionales vinculados con organizaciones islamistas como los Hermanos Musulmanes

El cambio es notable. Por ejemplo, en febrero de 2005, respecto al referéndum de la Constitución Europea, un reportero de la cadena qatarí entrevistó a ancianos que salían de la catedral de La Almudena para que expresasen su opinión sobre el proyecto de Constitución comunitario. Su conclusión fue que “los católicos españoles no apoyaban la Constitución Europea”.

Otro ejemplo fue el vídeo emitido la víspera del primer aniversario de los atentados del 7J en Londres, protagonizado por los terroristas suicidas que intervinieron en el mismo, en el que expresaban frases como: “Vosotros, que matáis niños musulmanes, no esperéis que dejemos vivir en paz a vuestros niños”. A continuación Al Zawahiri “bendice a este terrorista”, dice que la política de Blair es equivocada y avisa de más atentados.

 Otras cadenas de televisión por satélite dedicadas al proselitismo (daawa) se dedican a la enseñanza del Islam, llevando la doctrina de las mezquitas a las pantallas de televisión. Un ejemplo de ello es Iqra[7] una emisora financiada con capital saudí, wahabí, proselitista y con una gran audiencia en las sociedades islamizadas. Este tipo de cadenas comienzan a suponer ya una alternativa a las mezquitas oficiales, controladas por los gobiernos.

Un caso parecido es el de Memri TV, donde se emitieron debates en los que los participantes vinculaban los tsunamis que afectaron las costas de Oceanía, Este de África y el subcontinente indio a la “ofensa que para Alá suponía la llegada de turistas occidentales”. Este es un mensaje que cala debido a que el fracaso de la modernización de la sociedad ha dejado un vacío ocupado por las redes de beneficencia islamista. Se vincula la supervivencia de algunos afectados al hecho de haberse refugiado en mezquitas, obviando el hecho de que se trataba de sólidos edificios construidos con financiación principalmente saudí.

En casos como este, dada la ausencia de campañas sistemáticas como las de IRA o ETA, el islamismo radical resulta más peligroso que el terrorismo, dado que el primero sí que afecta de manera endógena a la integración de inmigrantes musulmanes en Occidente.

El Léxico empleado

La mayoría de medios de comunicación árabes utilizan un léxico peculiar a la hora de tratar la lucha de los grupos islamistas o yihadistas[8]. Los términos más comunes son “shahid” (mártir, en referencia a los terroristas suicidas), “operación de resistencia” (denomina a las acciones terroristas ocurridas principalmente en Irak y Palestina) “Ejército de ocupación” (para referirse a las fuerzas de la coalición presentes en Irak) y un juego con las palabras “Irhabi” (terrorista) y “muyahid” (luchador)[9]. Todo palestino muerto es considerado como mártir, pero los civiles iraquíes caídos en acciones terroristas son, sencillamente, denominados como “civiles muertos”.

La utilización del léxico varía en función del medio y del país donde se encuentre. Por ejemplo, Al Zarqawi puede ser denominado “terrorista” en un medio que emita desde Londres o Ryad, mientras que otros le denominarían “resistente”. En cuanto a la propaganda que elaboran los propios movimientos yihadistas, ellos se equiparan con los guerrilleros españoles que se enfrentaron a la ocupación francesa, y los chiíes (en medios sunníes[10]) son denominados “colaboradores en la ocupación”.

Otra característica muy común en los medios árabes es el odio a Israel. Incluso en programas de contenido dirigido a niños, se puede ver a imanes que enseñan a los niños pasajes del Corán en los que se relata cómo una mujer judía quería envenenar a Mahoma, y en una intervención telefónica, una niña era aplaudida por decir “los judíos son hijos de la traición y la infidelidad”. Otras referencias a los judíos en medios de comunicación árabes les vinculan a la toma de decisiones en la política exterior estadounidense o en la autoría de los ataques del 11 de septiembre, y no son raras las caricaturas en periódicos que muestran, por ejemplo, a un cerdo que lleva tatuada la Estrella de David durmiendo sobre una bandera de los Estados Unidos.

Yihadismo Global

Al Qaeda supone la cuarta oleada terrorista de la historia (oleada de inspiración religiosa) y supone la punta del iceberg de un movimiento islamista radical, global y evolucionado. Mustafá Setmarian[1], sirio nacionalizado español y miembro de Al Qaeda, hablaba de la organización como un concepto, como un método para la yihad mundial. Su éxito se basa en el reclutamiento de agentes, el uso de medios de la era global y unos objetivos bien fijados.

Osama Ben Laden es líder simbólico de la organización y de la lucha por la integridad de Dar el Islam. No planteaban, en principio, sacar la lucha de Afganistán. La Guerra de 1991 hace que se plantee el enfrentamiento con los regímenes árabes.

La actividad de al Qaeda, si ha de representarse en oleadas, se dividiría en tres: Una primera contra los soviéticos en Afganistán, la segunda contra los regímenes árabes, que consideran apóstatas, y la tercera, ideada por Setmarian, a nivel global. Cabe decir que este personaje ha editado un curso de 35 horas (unos 45 CDs) sobre Yihad. Dice que Al Qaeda ha de ser un concepto, no una organización, porque una organización es desmantelable. Para ellos, un turista occidental no es un civil, dado que vota, paga impuestos y participa en política. Además, trae costumbres peligrosas (ropa, comida, religión) y porta dinero y documentos útiles para la Yihad.

El objetivo de Al Qaeda, sería entonces, inspirar a los jóvenes musulmanes a comprometerse con la lucha global contra Occidente y los regímenes apóstatas. Ben Laden aparece como icono, no como experto. Él no ha creado el ideario, sólo lo ha aglutinado. Lo peor de la situación es que “su trabajo ya está hecho”. Al Zawahiri quedaría como jurisconsulto religioso y Setmarian como jefe del aparato logístico.

Agentes de reclutamiento en Europa

Al Qaeda tiene una gran cantera en Europa a partir de filiaciones religiosas, étnicas, nacionales y criminales. Sus principales candidatos son:

-         Antiguos guerrilleros de conflictos como el de Bosnia, Chechenia, o Daguestán. Este tipo de combatientes goza de gran prestigio entre las filas yihadistas, además de experiencia militar.

-         Inmigrantes de primera generación: Radicalizados en el país de origen o en el de acogida debido a programas de integración fracasados en Europa (caso de los atentados de Madrid).

-         Inmigrantes de segunda generación (caso de los atentados de Londres)

-         Conversos: No se trata de musulmanes de origen, sino que se convierten por contacto amistoso, por matrimonio o por terceras causas. Son casos como el del “terrorista del zapato” o el de Yusuf Galán, que anteriormente había militado en la izquierda abertzale. Respecto a casos como este último, no es difícil pasar de un extremismo a otro, el único movimiento de contrapoder global, hoy por hoy, es el yihadismo. Los conversos resultan ser los elementos más radicales. Empujados por ideas anti-sistema, se adhieren a cualquier causa con posibilidades para continuar la que consideran su lucha. En el caso de Yusuf Galán, había sido interventor de Batasuna en unas elecciones europeas.

Los lugares más frecuentes de reclutamiento suelen ser Mezquitas y centros culturales islámicos, cárceles o foros y páginas en Internet. En el caso de los delincuentes, interesan a esta causa debido a:

-         Su control sobre el mundo de la marginalidad

-         Su carácter temerario

-         Saben actuar al margen del estado

Respecto al reclutamiento por Internet, crea una “yihad individual” a través de medios de comunicación, lo que resulta mucho más difícil de controlar y neutralizar.

Los objetivos claros de Al Qaeda son:

-         Devolver la dignidad política y económica a los musulmanes

-         Lucha por el poder político y económico

-         Lucha contra el statu quo actual

Para ello pueden plantear la yihad como una lucha irredentista (caso de Irak) como una liberación frente a regímenes apóstatas (el enemigo cercano) o como una lucha contra los infieles (enemigo lejano)

El terrorismo suicida como táctica del yihadismo global

El uso de terroristas suicidas, por ejemplo en Irak, tienen una lógica estratégica:

-         Efectividad: Se trata de “bombas inteligentes” que actúan donde quieren y cuando quieren.

-         Resultan baratos y no requieren de un plan de escape

-         No revelan información útil al morir

-         Producen más muertos

En el caso iraquí, las tácticas suicidas se mantienen debido a la gran cantidad de jóvenes que llegan a luchar a ese país –lo que lo enlaza con el esfuerzo de reclutamiento en Europa- pero que carecen de formación militar (no tienen otra utilidad). Esta táctica sólo la utilizan los yihadistas y los Tigres Tamiles de Sri Lanka[2].

Marcos García Rey es Investigador de la Carlos III. Ha trabajado en la Agencia EFE y en Al Yazeera y es coautor del libro “El 11-M en la prensa árabe”. Habla árabe y está especializado en el mundo islámico.

El Islam Político y el Terrorismo Yihadista Global

Una primera puntualización a la hora de enfocar el terrorismo de inspiración yihadista es diferenciar el Islam político del yihadismo como inspiración para organizaciones que utilizan la violencia con fines políticos.

Es un error hablar de mundo musulmán, musulmán es la persona que practica el Islam. Su mundo es el mundo islámico o bien la comunidad musulmana. En el caso de que hablemos, por ejemplo, de arquitectura, podríamos utilizar el concepto arquitectura islámica por relación (un edificio no reza).

Al hablar del mundo árabe debemos tener en cuenta que la Liga Árabe incluye 23 estados en los que, al menos, vive una mayoría árabe. Tienen en común, además, el Islam como religión mayoritaria, y la lengua árabe como idioma oficial.  El concepto del mundo islámico es más amplio. La UMMA reúne a todos los países de confesión mayoritaria islámica, independientemente de que el árabe sea o no el idioma oficial. Hablaríamos entonces de 57 países (de Indonesia a Marruecos, de las Comores a Kazajstán) y de unos 1.400 millones de personas. 

Existen importantes comunidades islámicas en EEUU (entre 6 y 8 millones de personas) y en la UE (15 millones). En China su número están en constante crecimiento, se estima que la próxima generación tendrá 200 millones de musulmanes en Xingiang, y en África Occidental se está dando un fenómeno de expansión debido a la influencia saudí. Esta expansión tiene que ver con los medios que se aporta (escuelas, financiación de infraestructuras, alfabetización...) 

A la hora de estudiar el Islam debemos detenernos en dos claves a identificar: El nacimiento del Islam y la identificación y diferenciación de los musulmanes (practicantes, fundamentalistas o yihadistas).

El Islam tiene cinco pilares, sobre los que cualquier jurisconsulto puede establecer una doctrina:

-         Shahada (Fe): No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta.

-         Salat (Oración): Obligación de rezar cinco veces al día (tiene una interpretación flexible por lo que no existe un horario fijo para la oración)

-         Zakat (Limosna o Azaque): Se trata de un impuesto de la comunidad que oscila entre el 2,5% y el 10% de los ingresos

-         Ayuno (Som): Ayuno en el mes de Ramadán desde el alba al ocaso)

-         Peregrinaje (Hajj): Peregrinaje una vez en la vida a la Meca (a la Kaaba)

+ Yihad (Guerra Santa para defender Dar al Islam de fuerzas extranjeras –territorio del Islam- existe también una interpretación sobre llevar la lucha fuera de él)

El sexto pilar se añade cuando comienza el Islam político (años 50 y 60). Se trata, de la visión yihadista, de una visión utópica del siglo VIII (el Gran Califato), pese a que aun no ha dejado de ser una minoría muy ruidosa.

Existen múltiples interpretaciones del concepto de Yihad:

-         Yihad Menor sería la Guerra Santa contra quienes atacan a la comunidad musulmana

-         Yihad Mayor: Sería el esfuerzo personal por entender a Alá y a Mahoma, una interpretación de la religión y su aplicación a la vida.

La interpretación del Yihad Menor da por resultado dos formas de lucha armada: El Yihad Defensivo sería la defensa de los territorios del Islam de la invasión de fuerzas extranjeras (cuyo ejemplo veríamos en Irak, Palestina o Chechenia), mientras que el Yihad Ofensivo trataría de llevar la lucha fuera de los territorios del Islam.

Las dos principales ramas del Islam son la Suní, basada en al interpretación del Corán (la revelación de Dios al Profeta y Dichos del Profeta) y la Sunna (Tradición por al que el Califa es el sucesor del Profeta con liderazgo político y religioso) y la Chií (basada en la sucesión por relación de consanguinidad con el Profeta lo que configura la Shía.

Los Chiíes están principalmente en Siria, Líbano, Baherin, y sobretodo en Irán y el sur de Irak. La Sunna desarrolla una doctrina política más radical, y cabe aclarar que Al Qaeda y la revolución iraní no tienen nada que ver: La lucha armada iraní es de concepción nacionalista (tanto en Irán como en Líbano). Aquí es destacable un apunte: Hizbulá inicia la primera campaña sistemática de atentados suicidas en su lucha contra Israel, algo que los grupos armados islámicos una se plantearon, ni siquiera contra enemigos materialmente superiores, como la Unión Soviética.   La utilización de la táctica suicida es un fenómeno de mimetismo, de imitación de la estrategia de Hizbulá en el Líbano.

La Sunna (tradición) tiene cuatro escuelas (corrientes ideológicas y jurídicas) de entre las que surgen tres interpretaciones radicales:

-         Wahabismo o Jambalismo (Jambali) es una interpretación rigurosa y literal del Corán en sus términos más absolutos

-         Salafismo (interpreta la tradición de un modo incluso más literal que el wahabismo)

-         Sufí

El Corán surge en un entorno muy duro (el desierto de Arabia) por lo que sus preceptos son muy duros, algo que las corrientes wahabí y salafí interpretan literalmente.

En la segunda mitad del siglo XX, Arabia Saudí se encuentra con cantidades ingentes de divisas debido a las crisis del petróleo, lo que utiliza par expandir su interpretación literal del Corán más allá de sus fronteras, hacia África, el Magreb, el Sureste asiático e incluso Europa.

En Marruecos, por ejemplo, el régimen es pobre, carente de recursos naturales, con problemas de legitimidad y una guerra con el Sahara, además de con el problema de dar a su población educación e infraestructuras. Hassan II llega a un acuerdo con Arabia Saudí para recibir financiación a cambio de instaurar una lectura oficial del Corán próxima al wahabismo: Una lectura rigorista del Islam, además de la participación marroquí (permiso para que sus voluntarios acudan a luchar) en los esfuerzos bélicos de Afganistán, Bosnia, Filipinas, Chechenia y Daguestán. El salafismo va más allá del wahabismo, sin embargo, hay casos que no consideran “su lucha”, como por ejemplo atentar fuera de los territorios del Islam.

En su concepción global, los islamistas consideran a su religión la única ideología capaz de movilizar a las masas, dada la carencia de elites que conforma dicha fe.

Respecto a una posible incitación al uso de tácticas de terror en el Corán, la Azora (capítulo) 8, en su versículo 60 dice[1]:

 “Preparad toda la fuerza [...] aterrorizad al enemigo de Dios” Del concepto Ardak (aterrorizad) viene el concepto Ihabi (terrorista o quien aterroriza).  

Mientras que la mayoría de grupos armados o fuerzas irregulares evita el concepto terrorista debido a su carga despectiva, cuando se trata de yihadistas, la organización potencia esta denominación para crear un mayor efecto disuasorio. No sólo no evitan la contra-propaganda que sus enemigos crean a través de las matanzas que ellos realizan, sino que celebran las mismas como grandes victorias, enfocadas a su público objetivo, en este caso una base social de apoyo que no ve efectos negativos en las mismas.

 El fracaso de la modernización 

En las últimas décadas, dos países que tenían niveles similares de vida y desarrollo, España y Marruecos, se han distanciado debido al devenir distinto de ambos estados. La revisión de los indicadores de desarrollo muestra la fractura entre ambos:

España es un país de 44 millones de habitantes con cuatro millones de periódicos diarios, 34 de los cuales tienen tiradas superiores a 100.000 ejemplares y un índice de analfabetismo en torno al 1%.

Por su parte, Marruecos, cuenta con 31 millones de habitantes y 450.000 periódicos diarios, de los que ninguno supera los 50.000 ejemplares diarios, y un 51% de la población es analfabeta. Ni el contexto político, ni el económico ni el social favorecen el buen funcionamiento de los medios de comunicación.

Respecto a los regímenes políticos, los 23 estados de la Liga Árabe son autoritarios. 14 prohíben el libre pensamiento político y la libertad de asociación. Se encuentran gobernados por elites políticas no legítimas y que no dan respuesta a las carencias de la población. 

Se trata de regímenes liberticidas por causas internas y externas:

-         Crean círculos viciosos de represión y corrupción, que los regímenes consienten para fomentar la fidelidad de dichas elites.

Sus sociedades se islamizan debido al fracaso de las demás fórmulas de desarrollo (nacionalistas, comunistas, liberales y panárabes) El islamismo impone unas reglas que hacen que quien ofrece medios de progreso imponga un ideario liberticida.

-         Gozan de una riqueza mineral (hidrocarburos) pero son incapaces de explotarlas por sí mismos. La riqueza en hidrocarburos aporta riqueza, pero las coloca en el punto de mira de las potencias extranjeras.

-         Tienen una arquitectura económica débil. Los regímenes autoritarios no logran instaurar una economía de mercado. Por ejemplo, el PIB de España es equivalente al de los 23 países árabes.

-         Se trata de sociedades militarizadas debido a conflictos regionales e inter-árabes. La militarización de la sociedad corresponde a causas internas (por ejemplo la falta de legitimidad de los regímenes) y los conflictos regionales. En particular el conflicto árabe-israelí ha llevado a la militarización de los regímenes vecinos de Israel, por ejemplo Siria ha llegado a destinar a Defensa el 40% de su PIB.

La evolución lineal por la que el Desarrollo Económico lleva al Desarrollo Humano, y éste al Desarrollo Político e Ideológico se rompe al comprobar las condiciones de reparto de la riqueza en estos países:

-         El 90% de la población vive bajo el umbral de la pobreza

-         Un 6% de la población conforma las clases medias

-         Un 4% de la población acumula el 95% de la riqueza

El crecimiento demográfico, además, desborda las cifras de crecimiento económico (da igual que crezcan entre un 4% y un 5% anual debido al aumento de la población). El estado de las libertades en el mundo árabe, a su vez, se encuentra en un estado de “esquizofrenia”: Conviven diversidad y pluralidad cultural con una total ausencia de pluralismo civil. No hay igualdad de sexos y, con discriminación sexual no hay desarrollo humano, social y político. Además es común la violación de derechos fundamentales (asistencia legal, privacidad, información...)

En cuanto a la Educación, el sistema se somete a métodos de dictado y memorización. La Agencia de Naciones Unidas para el desarrollo realizó un estudio de los manuales para estudiantes en el Magreb, el UNDP-2004 concluyó que:

-         Se exalta la evocación del recuerdo de un pasado glorioso

-         Se asimila el concepto de libertad a la suma de religión y patria

-         Se potencia la creencia en la preeminencia de los musulmanes sobre el resto y la solidaridad entre la comunidad musulmana como comunidad gloriosa.

-         Los ejercicios de los libros no incitan al análisis, sino a la memorización. Además, las niñas y niños se escolarizan igual, pero las niñas suelen dejar de estudiar en la adolescencia por matrimonio o incorporación al trabajo.

-         En la universidad, los claustros de profesores y los sindicatos de estudiantes están en manos de islamistas, a los estudiantes pobres, en universidades públicas, se les mantiene y aloja gracias a la financiación saudí de la educación, mientras que las clases pudientes mandan a sus hijos al extranjero.

Según Arab Human Development, el porcentaje de analfabetismo entre adultos en el mundo árabe es extremadamente alto: Un 51% en Yemen, un 49% en Marruecos, comparables con el 16% en Qatar y el 23% en los Emiratos Árabes Unidos (dos estados con menor población y mayor PIB).

Respecto a la legitimidad de los regímenes, cabe destacar ejemplos como el de Siria, donde en lugar de elecciones existe “El día de Afirmación del Gobernante”, o los índices de abstención de países como Marruecos (entre el 45 y el 50%).

  Medios de Comunicación en el Mundo Árabe 

Los medios árabes tienen serias dificultades para informar y opinar si los comparamos con el estándar occidental. Según Reporteros Sin Fronteras, en 2005 hubo 27 periodistas muertos, 87 procesados y 104 amenazados, además de 87 medios de comunicación cerrados, sólo en 2005. La situación de medios y periodistas es, generalmente, difícil o grave.

-         No hay medios independientes

-         Existe la censura tanto legal como política

-         Los medios aceptan la autocensura (respeto a las “líneas rojas”) para evitar represalias por parte de sus gobiernos

-         Además aceptan la censura propia que les imponen sus sociedades

Por ejemplo, las líneas rojas en Marruecos son la Familia Real, la Religión (Islam) y la unidad territorial (Sahara, Ceuta y Melilla a los que deben referirse como “Ceuta la ocupada”, “Melilla la ocupada” y el “Sahara Marroquí”)

  La Islamización Progresiva de las Sociedades Árabes 

Existe una islamización progresiva desde principios de los 90. Gran parte de los países árabes consiguen su independencia en la primera mitad del siglo XX, lo que trajo gobiernos nacionalistas y pan-arabistas. Estos gobiernos consiguen cierto nivel de desarrollo, pero crean un vacío de esperanza ideológica que ocupan los islamistas, estudiantes y profesionales que son llevados al activismo islamista en lo político. Ello crea una vía libre a la contestación política que monopolizarán los islamistas, que aprovechan tanto el fracaso de los regímenes en modernizar las sociedades como la crisis de identidad que crea este desconcierto ideológico.

Predomina la identidad musulmana sobre la identidad nacional, los musulmanes se identifican antes con su religión que con su país, a diferencia de los cristianes que conviven con ellos.

El objetivo de los islamistas es “islamizar la modernidad”, no modernizar el Islam:

-         Se comunican a través de mensajes claros y sencillos, arropados con recursos y financiación (a través de la ayuda saudí y de la generación de recursos propios)

-         Identifican tres problemas clave para explicar su situación: Secularización de la sociedad, regímenes apóstatas y Occidente. Identifican como apóstata a cualquier régimen (generalmente dictaduras) que no cumplen con los preceptos del Islam –dejan de lado a la sociedad civil-. Además identifican a Occidente como un poder opresor, tanto en lo económico como en lo cultural.

-         Proponen un regreso a “su época gloriosa” (el Califato) a través del Islam.

 Los regímenes autoritarios de los países árabes se defienden de la contestación islamista atribuyendo la responsabilidad del fracaso de su desarrollo a Occidente (a quien identifican como “enemigo único”) Se acude al mito del pasado glorioso para conseguir el apoyo de las masas y plantean el Islam como solución para tratar de reparar la identificación cultural.

Existen cuatro escenarios de conflicto claves para comprender los contenidos de los medios de comunicación árabes, la contestación islamista y el terrorismo Qaedista.

-         El conflicto árabe-israelí (creen en un complot judío para subyugar a los árabes)

-         Irak (gran polo de atracción de Al Qaeda)

-         Impacto de la Guerra Global contra el Terror de EEUU

-         Afganistán (único régimen puramente islamista que ha existido en las últimas décadas)

• Por un lado, muchos mujhadeen tienen por intención llegar a Irak para luchar
• La guerra antiterrorista desvela pactos entre EEUU y regímenes árabes lo que tiene un efecto demonizador para ambos.
• Afganistán ha sido el lugar de nacimiento y formación de Al Qaeda y otros grupos yihadistas, además de significar el derrocamiento de un gobierno islámico (máxima inspiración del islamismo político: Un estado que cuida de que se cumplan los preceptos del Islam)

 Del Islam Político al Terrorismo Yihadista  

 No todo el Islam político tiene principios modernos: Existe un islamismo político moderado (haraki) calificable como “activista”. Aspira a gobernar en sus países por métodos no violentos, participando en el sistema político. Por ejemplo el partido Justicia y Desarrollo marroquí, cuyas aspiraciones son una monarquía democrática, un sistema “parecido al español” y un manifiesto rechazo al sistema democrático, pese a que participa en él. Propone como forma de gobierno un califato organizado en “Shuras” (consejos) Está inspirado en el FIS[2].

También es notable la actividad del islamismo social moderado (taqlidi) y un islamismo misionero (daawa). Algunos terroristas han militado en partidos moderados de los que han pasado a una militancia más radical.

Las aspiraciones del islamismo político podrían resumirse en la creación de estados islámicos (de cara a instaurar un califato global) y en expresiones muy violentas debido, tanto a las características del Islam (una religión que nace y se desarrolla en un entorno muy duro) como a su confrontación con regímenes autoritarios. De ahí que se pueda afirmar la existencia de dos tipos de islamismo: Moderado (no violento) y Yihadista.

Haraki: Si en Marruecos hubiese elecciones libres ganaría el PJD como en Argelia las ganó el FIS. De hecho, en las últimas elecciones marroquíes no se presentaron en todas las circunscripciones posibles por (visto el precedente argelino) “miedo a ganar”, y a la posterior respuesta de la monarquía y de la comunidad internacional.

Ellos condenan públicamente los atentados de Al Qaeda, prefiriendo, a los métodos violentos, la concienciación islámica de la sociedad y el poder. Se trata, más bien, de una conquista de “los corazones y las mentes” con templanza, sin prisas, con proyectos a cien años.

Otros ejemplos de partidos islamistas son el de Erdogan, que gobierna en Turquía y diversas facciones de Hamas[3].

Taqlidi (tradicional): No participa en las elecciones (se trata de un islamismo social) y, de hecho, propugna la no participación en procesos electorales.

En el caso de Justicia y Caridad, rechazan tanto al Rey como al sistema marroquí, por considerarlos “occidentalizantes”. Trabajan en el ámbito social: Escuelas, orfanatos... tejen una red de asistencia social para ganarse a la población, y siguen una doctrina tolerante y mística (provienen de la rama sufí) que preconiza la no violencia.

Daawa (proselitismo misionero) También condena la violencia. Quiere un estado islámico mundial inspirado en el modelo Saudí. Se da en América y Europa, donde crean sus propias escuelas y mezquitas. Por ejemplo en los EEUU identifican el origen africano con el Islam y reclutan seguidores entre las clases más pobres para “encauzarles en el camino de Dios”. Un ejemplo claro está en la Mezquita de la M-30.

La lucha antiterrorista no es imposible, se pueden desarrollar nuevas estrategias, se puede investigar y sacar conclusiones. Cuando se hace da resultado, el problema es que no se hace.

Una decisión acertada es la definición y publicación de listas de grupos terroristas de cara a la coordinación global de la lucha antiterrorista. En la lista del Departamento de Estado de EEUU hay 41 grupos terroristas (sin embargo incluye a organizaciones guerrilleras[1]). De los 41 grupos, de los que 27 son islámicos y 14 no islámicos. De los 27 islámicos 13 son organizaciones yihadistas.

HAMAS no es un grupo yihadista, es un grupo nacionalista. No está vinculado a Al Qaeda, sino que busca la creación de un estado palestino y teocrático. Hoy por hoy carecen de otra motivación política y sólo la religión les vincula con la organización de Osama Ben Laden. Además, su interpretación del Islam es distinta de la de Al Qaeda o la de los salafistas. Respecto al concepto yihadista, hay que tener en cuenta que Yihad significa esfuerzo (por cumplir los preceptos del Corán y por llevar a los infieles a la “religión verdadera” incluyendo el recurso a la fuerza si se resisten) en Palestina, Al Fatah sería una organización que busca la creación de un estado palestino laico (separando la religión del estado), mientras que HAMAS buscaría crear un estado religioso, gobernado por Imanes. 

Cuando se ataca a una organización terrorista hay que atacar todos sus elementos, no sólo el aparato operativo. Ha de usarse una estrategia multidimensional (investigación financiera, policial, comunicacional...) en estos casos quien no se enfrenta es porque no puede[2].  Las respuestas de Israel pueden calificarse de terrorismo de estado, dado que tienen enfrente a organizaciones incapaces de hacer frente a las Fuerzas de Defensa Israelíes. Cada guerra ha reducido, en Palestina, el territorio del posible estado palestino, y cada generación recibirá menos territorio. 

La experiencia de la Sociedad Española sobre terrorismo en la última generación es singular a nivel europeo. La mayoría de organizaciones terroristas fueron desapareciendo durante la Transición y perduró el terrorismo de ETA hasta el 11-M, antes del cual la sociedad no se sentía más amenazada por el terrorismo tras el 11-S.

Una lista de organizaciones terroristas españolas incluye a los siguientes grupos[3]:

-         ETA (en torno a los 850 asesinatos)

-         GRAPO (81)

-         FRAP (6)

-         Yihad Islamista (18)

-         Grupos de Extrema Derecha (42)

-         IRA (1)

-         Grupos Independentistas Catalanes (8)

-         Corona de Aragón (78)

-         EPGL (1)

-         Terra Lliure (6)

El grupo más afectado por el terrorismo etarra son los guardias civiles. La organización demuestra haber pasado por una serie de ciclos: 1968-1975, 1977-1982, 1983-1985, 1987-1989, 1990-1995 y 1996-2000, tras el cual su actividad decae.

Los principales territorios victimizados por ETA son el País Vasco y Madrid, con diferencia respecto a otros como Cataluña o Andalucía, lo que casa con la idea de que las principales víctimas de una organización terrorista son las que pertenecen a su propia civilización, cultura o nacionalidad (es decir que hacen más daño a quienes les son más cercanos). Los principales destinatarios de la violencia de ETA son los propios vascos con diferencia respecto al resto de ciudadanos españoles.

La distribución de comandos de ETA es la siguiente:

-         Liberados 49 (Operativos y Logísticos, financiados por la organización)

-         Legales 76 (No fichados por la Policía, ejercen labores auxiliares y logísticas)

-         De Información 21 (Labores de Inteligencia)

Acerca del 11-M tenemos algo parecido a lo ocurrido el 11-S: Los explosivos fueron suministrados por un español (Trashorras) que fue detenido por la Guardia Civil durante su transporte y le permitieron continuar pese a no tener la documentación en regla. Eso sugiere una orden de la central. Además, la casa de Morata de Tajuña, donde se prepararon los artefactos explosivos, había sido denunciada por los vecinos y estaba siendo vigilada.  Desde la libertad de Cátedra, Calduch afirmó que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tenían información de lo que estaba ocurriendo y que conocía a los implicados. Sólo así se entiende la rápida detención de los sospechosos: Un policía sólo necesita indicios razonables (no hacen falta pruebas contrastadas) para actuar[1].

Una semana antes del 11-M se detiene una furgoneta de ETA cargada de explosivos (Operación Txirria) y las Navidades anteriores se interceptaron maletas con explosivos en la estación de tren de Chamartín (Madrid) lo que lleva a pensar en la autoría de ETA. Además, esto nos deja claro que no era el primer operativo de la Policía Nacional o de la Guardia Civil para detener un vehículo con explosivos, operativo que consta de dos fases: Seguimiento y detención. Probablemente Trashorras fue interceptado durante la fase de seguimiento, y se le dejó seguir para que llevase al operativo hasta el destinatario de los explosivos.

Explicación: La explicación de casualidades encadenadas choca con el sentido común, pero es la única explicación lógica y demostrable. La conclusión no es un golpe de estado, sino que el éxito del 11-M se debió a las negligencias encadenadas por parte de las fuerzas de seguridad durante la fase previa de los atentados. Mientras no se desmonte esa cadena de mando existe el riesgo de que se repita el atentado. No son errores fortuitos, sino causas ignoradas y no investigadas, lo que indica que aun existen responsabilidades penales no depuradas.

La razón del suicidio de los terroristas del 11-M era más operativa que cultural. Se habrían suicidado por no poder continuar su estrategia de creación de terror, aunque no está claro si se suicidaron o se debió a una explosión accidental provocada por los GEO. Había más grupos dispuestos para continuar su estrategia, pero sin capacidad operativa.

Observación Estratégica: Los terroristas del 11-M, de haber formado parte de una organización, habrían evaluado las consecuencias de atentar en España, como punto de entrada de grupos magrebíes en Europa[2]. Estaban tan poco desarrollados que no tenían una estrategia a largo plazo, sólo a corto y medio. La policía española está especializada en lucha antiterrorista, donde la operatividad (tácticas, estrategia, logística) es la misma.

España es, para este tipo de organizaciones, la retaguardia natural, un sitio donde Al Qaeda evitaba atentar (los terroristas del 11-M no tenían relación orgánica con Al Qaeda sino una vaga inspiración ideológica):

-         Se trataba de un grupo magrebí, yihadista y salafista

-         El contacto con Al Qaeda era coyuntural y superficial

-         Operaban en su fase inicial de existencia

“Dudo que los informes del CNI lleguen a este nivel de sofisticación... rutinizan sus conductas de Análisis e Interpretación[3] . Tendemos a subestimar o sobreestimar lo nuestro, cuando en realidad hay que desacralizar mitos como el de los servicios de lucha antiterrorista”

Problemas del 11-S

El primer error al analizar los atentados del 11 de septiembre fue no diferenciar entre las víctimas directas del atentado y las víctimas indirectas. Nadie esperaba que se hundieran las Torres Gemelas, Ben Laden fue el primer sorprendido.

 Las torres cayeron porque la estructura central de los edificios era metálica[1], lo que transmitió el calor generado por el incendio a toda la estructura. Sin embargo nadie sabía qué temperatura adquirieron las estructuras. Nadie podía calcular eso, ni siquiera los terroristas, porque nadie sabía qué cantidad de combustible cargaban los aviones. Por tanto el número de víctimas directas (las buscadas por los terroristas) fue menor que el de víctimas indirectas (víctimas inesperadas, como bomberos y policías).

¿Cómo se contabiliza el miembro de ETA que mere accidentalmente cuando manipula un explosivo? No hacer esta distinción magnifica la capacidad de destrucción del grupo  terrorista, lo que lleva a malgastar recursos humanos y materiales, y a una política antiterrorista de resultados parciales.

La polémica sobre qué impactó contra el Pentágono tampoco es para tanto. Si era un avión o un misil es fácilmente constatable debido al número de testigos.  La propaganda y los bulos, aquí, caen por sentido común: No es lo mismo un atentado en pleno desierto sahariano que en una gran ciudad, donde hay miles de testigos directos que no se pueden comprar ni secuestrar. Al final esto nos lleva a un pensamiento doble: Se acepta una proposición (fue un avión) y su contraria (fue un misil).

Manipulación no investigada sobre el 11-S

“No es difícil provocar terror, lo difícil es crear terrorismo”

Los actos de terror los pueden crear individuos, grupos de crimen organizado con fines lucrativos o, como táctica, los grupos armados (guerrillas e incluso ejércitos convencionales). El terrorismo, por contra, es una estrategia sistemática, continua, llevada a cabo por un grupo organizado cuyos fines no son lucrativos.  

La principal herramienta en la lucha antiterrorista es el sentido común, el criterio para diferenciar por frentes y contenidos. Una de las diferencias entre los actos de terror y el terrorismo como estrategia es el número de activistas: Unabomber era un sólo individuo que enviaba paquetes bomba por correo. El francotirador de Washington era un equipo de dos personas, no un grupo organizado. Una organización terrorista tiene que reclutar constantemente nuevos activistas para lograr prolongar su estrategia en el tiempo. 

Los mafiosos sí se arrepienten cuando se les ofrece inmunidad procesal, el problema de los grupos terroristas es conseguir arrepentidos. Es fácil infiltrar agentes en organizaciones mafiosas, pero no en grupos terroristas debido a su hermetismo, así como para estos grupos es difícil conseguir  nuevos terroristas.

No se puede calcular el número de activistas y nuevos reclutas de Al Qaeda. Se pueden realizar estimaciones, pero nunca se citan las fuentes de las mismas. El sistema de red ha hecho que los medios y algunos investigadores han creado el mito de que Al Qaeda es una organización de organizaciones. Los terroristas del 11-M eran yihadistas y salafistas, pero su relación con Al Qaeda era circunstancial. Estamos ante una nueva Teoría de la Mano Negra[3].  En realidad el yihadismo es muy anterior a Al Qaeda, es una herencia de los Hermanos Musulmanes egipcios.

Respecto a la organización en red, tampoco es una invención de Al Qaeda. Por ejemplo, el ELN argelino utilizó una estructura en red a base de tríadas que ha sido imitada por multitud de organizaciones guerrilleras y terroristas a lo largo de los años sesenta, setenta y ochenta, además de compaginar  guerrilla rural con actos de terror en el entorno urbano.

En la organización en Red, cada activista conoce sólo a su compañero y a su jefe (que recibe las órdenes de un escalón superior de “la pirámide”), por lo que sólo cae una tríada y no afecta al resto de la organización. En caso de detención, los activistas tienen órdenes de guardar silencio durante 24 horas para dar a sus dos compañeros la oportunidad de escapar.

Existen grupos que imitan estrategias, como ocurrió en el siglo XIX con “La Mano Negra”.El 11-M, por ejemplo, fue una imitación del 11-S, y a su vez el 7-J y el 21-J fueron imitaciones del 11-M. 

La mayor parte de los inmigrantes en el Reino Unido es paquistaní, al igual que en España y Francia son de origen magrebí y en Alemania de origen turco. Sin embargo la relación con Al Qaeda queda se en la religión, la afinidad o disparidad se limita a una confesión común mientras otros muchos referentes culturales difieren. Las bases sociológicas de Al Qaeda poco o nada tienen que ver con las de los terroristas del 11-M o el 7-J.

También existían atentados con alto índice de victimización antes del 11-S y antes de Al Qaeda, el atentado en el cine de Teherán durante la Revolución Chií, o el de Lockerville, por ejemplo.

El factor sorpresa es uno de los que genera más incertidumbre, inseguridad y terror, la imprevisibilidad del ataque (las reivindicaciones son a posteriori). Los avisos de bomba son raros en las organizaciones terroristas, a no ser que les genere algún beneficio operativo, como la creación de sentimiento de terror en la ciudadanía afectada o la posibilidad de atraer hacia una explosión a las fuerzas de seguridad y servicios de emergencias.

Por otra parte, debía de haber un protocolo de protección del espacio aéreo de Washington (lo hay desde los años 50), por lo que debía haber sido el primer blanco atacado, y no Nueva York, para aprovechar el factor sorpresa.  Por qué no se protegió el espacio aéreo de Washington es una de las mejores preguntas no respondidas aun sobre el 11-S, dado que la coordinación mostrada por los terroristas sólo la consiguen en el mundo 10 ó 15 ejércitos. Un indicio de que se activasen los protocolos de protección del espacio aéreo es la extraña caída del cuarto avión sobre Pittsburg.

Los protocolos de actuación de la USAF no contemplaban la posibilidad de uso de aviones comerciales como misiles, y ningún mando asumió (al menos oficialmente) la responsabilidad de derribar un avión con civiles estadounidenses a bordo. Los militares estadounidenses son muy eficaces en situaciones previstas, pero si ocurre algo que no ha sido contemplado a priori, suelen pararse hasta recibir una orden. Sin embargo Al Qaeda no se arriesgaría a atacar primero Nueva York, dando tiempo a proteger Washington.

¿Dónde están los responsables políticos del atentado? Los funcionarios negligentes continúan en su negligencia al no ser destituidos por sus jefes políticos: En Tampa, después del 11-S, un joven estrelló una avioneta contra un edificio de oficinas. Al no depurar responsabilidades, se corre el riesgo de repetir los mismos errores.

Se dan medidas destinadas a generar una percepción de seguridad psicológica, pero dichas medidas no están destinadas a detener posibles atentados.

Existe la posibilidad de la desorganización de los terroristas: El ataque de Washington debería haber sido el primero desde un punto de vista racional dado que al ser la capital del estado y la sede del poder central debería haber estado mejor protegida (existen protocolos de actuación en este sentido desde los años 50). Un scramble (despegue de emergencia para la defensa aérea) tarda cinco minutos, tiempo suficiente para interceptar un avión que acaba de despegar desde un aeropuerto cercano (un avión comercial tarda más tiempo –entre tres y cuatro minutos- en alcanzar la altura y velocidad de crucero para luego cambiar de rumbo).

Otro tópico es que hay regiones prototípicas afectadas por el terrorismo. Se achaca esto a Oriente Próximo, cuando es la región menos afectada –a excepción del África Subsahariana- frente a otras como Asia, Europa Occidental o América Latina.

Oriente Próximo, en términos históricos, está más afectada por conflictos armados más graves (como la guerrilla o la guerra convencional) y han surgido grupos terroristas vinculados al conflicto árabe-israelí o al iraquí. El fenómeno ha vuelto a Europa y EEUU debido a la irrupción de grupos yihadistas.

Otro mito. Exceptuando el 11-S, es el número de víctimas de EEUU. Hay países europeos con mayor número de atentados en su territorio que los Estados Unidos. Sencillamente el discurso de Bush sobre la Guerra Antiterrorista es falso. Hubo más atentados y víctimas de EEUU y sus intereses en los años 70 y 80, pero atentaron también en muchos países europeos (Lockerville, Grecia, España...)

Lo que diferencia al periodo de los 70 y 80 (durante la bipolaridad) del actual es el número de víctimas del 11-S. Antes fue mayor objeto de ataque. Sin embargo aun no disponemos de bases de datos exhaustivas y sistematizadas sobre atentados y víctimas del terrorismo.

Según el Departamento de Estado de EEUU y la ONU, hay nuevas tácticas y nuevas formas de terrorismo. La experiencia del Líbano (241 víctimas) enseñó a obstaculizar el estacionamiento de vehículos cerca de edificios oficiales. Fue el atentado más grave hasta el  Lockerville, que demostró que los aviones comerciales también podrían ser objeto de ataque., no sólo de secuestro.

Ni el secuestro ni la destrucción, ni el uso como proyectil de un avión comercial son novedosos (ya hubo un intento de estrellar uno contra la Torre Eiffel y fue abortado)

La  historia se repite, pero nunca del mismo modo porque no la repite la misma generación. Al Qaeda no ha inventado nada: Ni el terrorismo en red, ni el uso de aviones... quizá el uso de teléfonos móviles) Hay pocas cosas en el terrorismo actual que no hayan ocurrido antes. No fueron innovadores ni en sus objetivos.

La mayor parte de los éxitos de los grupos terroristas no es mérito suyo, sino demérito de las fuerzas y cuerpos de seguridad y de los servicios de inteligencia (negligencia responsable) y también está causada, a veces, por la connivencia y apoyo de servicios de inteligencia (connivencia delictiva)

Raíces culturales del terrorismo:

Los diferentes elementos espirituales, comunicativos y materiales que configuran y sustentan la convivencia, las formas de vida y la identidad colectiva de una sociedad a lo largo de su devenir histórico (la cultura) no tienen nada que ver con el fenómeno del terrorismo (consultar el artículo de Calduch sobre cultura y civilización en http://www.ucm.es/info/sdrelint.html)

Civilización es una realidad de intercambio entre las distintas culturas. Huntington termina identificando civilización con religión. Su discurso está equivocado, dado que civilización es un orden de convivencia proyectado durante generaciones, que incluye:

-         Religión

-         Producción y consumo

-         Orden jurídico y político

-         Educación

-         Lengua

-         ...

Ignorar que tenemos más de una dimensión nos lleva demasiado lejos. El Choque de Civilizaciones tiene escasa validez científica, pero muchísimo valor propagandístico, dado que toca el lado emocional del público.

 

La ideología o moviliza por la razón o por el corazón. Por ello los debates basados en ideologías son vacíos (pasan de la razón al corazón). La ciencia nunca puede llegar al ámbito del “Más Allá” del universo conocido, dado que el conocimiento humano es un subproducto de este universo.

Los valores, como la lealtad, la honestidad, la libertad o la igualdad... casi todo lo que termina en “AD”. Creencias racistas, el genoma humano ha demostrado la igualdad de razas y la Selección Natural de Darwin (la Evolución de las Especies).

Los Principios son criterios básicos –elementos rectores si se prefiere- para guiar la conducta humana, tanto individual como colectiva. De tal modo, un valor previo (como la lealtad) nos lleva a un principio general (como el compromiso) y a un principio jurídico (la voluntariedad de los contratos).

En el proceso de generación de conocimientos, la ciencia básica nos lleva a la ciencia aplicada, que nos conduce a la tecnología (algo que el mercado valora a la inversa).

Huntington da importancia a la religión, pero omite todos los demás elementos que conforman una civilización, como la ciencia, uno de los elementos más universales. Huntington polariza en la religión un concepto mucho más amplio (toda la dimensión racional del ser humano) y gran parte de la dimensión emocional. A la hora de hablar de cultura hay que ver si los elementos de este esquema son de generación propia, o adquiridos por contacto con otra civilización.

En un conflicto cultural se pueden dar dos reacciones:

-         Resistencia (abierta o encubierta)

-         Rechazo (violento o no violento)

La resistencia es el mantenimiento de elementos de la parte emocional de la propia civilización, peor no oposición a elementos de la parte racional. Permite la modernización, pero provoca una dualidad estructural que dificulta el desarrollo. Genera subculturas dentro de la cultura que ejerce resistencia.

El desarrollo exige modernización, pero algo más, una causa de la violencia (no del terrorismo[1]) es la no coincidencia de las fronteras estatales con las fronteras culturales. O los estados son multiculturales o las culturas son multiestatales.

Las culturas, como las personas, son desiguales, algunas más avanzadas en algunos elementos que otras. Más que desarrollo hablamos de desigualdad en los elementos.

El rechazo es la oposición activa mediante valores, principios, normas sociales de conducta, instituciones y lenguas propias, de elementos racionales y emocionales ajenos a la propia civilización. El rechazo impide la modernización y el desarrollo, y provoca unidad estructural.

El rechazo es generado por grupos minoritarios de una cultura que pertenecen a otra o que hacen una interpretación de la misma (creando una subcultura). De aquí podemos sacar dos formas de terrorismo cultural: Religioso y Nacionalista, lo que no significa que la religión o el nacionalismo generen necesariamente actividades terroristas.

Las naciones son grupos abiertos cuyo vertebramiento es compartir la misma cultura. No debe confundirse nación con etnia, las etnias son grupos cerrados a los que se accede de modo involuntario (por consanguinidad), mientras que el acto de pertenecer a una nación es voluntario. La cultura de un grupo étnico puede ser rechazable, pero no así la pertenencia al mismo, al ir ligado a vínculos de sangre. También, la pertenencia a una estatalidad (como el ser español) no tiene que ver con pertenecer a la cultura nacional (dado que, por ejemplo, un congoleño puede nacionalizarse español)

Cuando un grupo nacionalista quiere imponer sus criterios al resto de la sociedad tenemos el germen de un grupo terrorista. Sin embargo, la sociedad sólo utiliza la violencia de forma masiva cuando la existencia de la nación está en peligro, y no de un modo limitado y por parte de grupos minoritarios. La violencia terrorista nacionalista, si demuestra una cosa, es que el resto de la sociedad (la mayoría) no comparte los criterios de ese grupo. La manifestación de la violencia masiva de raíz cultural es el genocidio, las deportaciones masivas y las guerras. Se trata de sociedades cerradas que quieren eliminar la base social de otras culturas.

El problema, y a la vez la solución, son las fronteras: Establecer una frontera geopolítica en el caso de que las culturas tuviesen que coexistir dentro de un mismo estado.

Por ejemplo el Problema Vasco: La sociedad vasca es nacional, pero no nacionalista[2] (está dividida ideológicamente en torno al 50%). Una minoría de nacionalistas justifica el uso de la violencia para lograr la estatalidad única. No se pueden trazar fronteras porque no hay distribución geográfica homogénea, por lo que la autodeterminación es un desaguisado político, cultural y económico, cuando la mayoría nacional (tanto nacionalista como no nacionalista) no puede sugerir un segundo derecho de autodeterminación para no pertenecer al nuevo posible estado. Esto llevaría a una especie de cantonalismo que complicaría mucho más la situación. Podría acabar en algo parecido a las Guerras Balcánicas[3]. Se trata de una mala gestión de fronteras culturales (no estatales), las fronteras son también puntos de contacto e intercambio.

La superación de las fronteras culturales a través de la imposición lleva al uso de la fuerza, lo que acaba en violencia generalizada. Johan Galtung habla de violencia habla de violencia estructural fruto de la desigualdad económica y cultural. La solución es un mecanismo más lento que el que exige la política antiterrorista.

El caso de las caricaturas de Mahoma[4] se generó, se mantuvo y se agotó mediáticamente, y la clave es analizar la propaganda mediática:

“Si la mayoría de los 80 millones de pakistaníes o de los 75 millones de turcos se hubieran movilizado (no sólo ofendido) se podría hablar de reacción de violencia”.

El Terrorismo como forma de violencia prebélica: 

Definición Politológica de Terrorismo: “Se trata de una estrategia de relación política basada en el uso de la violencia y la amenaza del uso de la misma por parte de un grupo organizado con el objeto de inducir un sentimiento de terror e inseguridad extrema en una colectividad humana no beligerante para facilitar así el logro de sus demandas”. 

El terrorismo es. Por tanto una estrategia política que busca romper la forma de convivencia ordenada de una sociedad con una combinación de actos de violencia y actos de propaganda. La organización terrorista cubre su déficit de capacidad de uso de la violencia (falta de apoyo de las masas) con propaganda (dominio emocional). Así, el terrorista (con pocos medios para ejercer la violencia) puede influir en la conducta de la sociedad. Rompe la confianza de la sociedad en sí misma, por lo que la debilita de cara a solucionar el problema a largo plazo.

Por ello, la debilidad de las instituciones democráticas, sumada a la debilidad de la sociedad proporcionan mayor poder a una organización terrorista.

Clawsevic, uno de los autores más citados y menos leídos cuando se trata de hablar de conflictos armados, tiene dos frases fundamentales sobre los mismos:

-         La guerra es un enfrentamiento de voluntades políticas (el equivalente en las relaciones internacionales a la autoestima: A la larga la voluntad es la que decide quién gana el conflicto) 

Respecto al enfrentamiento comunicativo, se pueden localizar una serie de errores en la lucha antiterrorista durante los últimos 20 años: Cuando el enemigo, en uno de estos enfrentamientos, te hace propaganda a favor, sólo hay que estimularle para que siga. En tal caso, los editoriales del diario El País de los años 80 le quitarían toda credibilidad  al diario. Acciones como la del Presidente de los EEUU, George Bush, de movilizar a 250.000 efectivos humanos para combatir a los 5.000 integrantes que, se estima, puede tener Al Qaeda no son otra cosa que una magnificación de las capacidades de dicha organización terrorista, y su frase “El terrorismo es la guerra del futuro” tiene un efecto más parecido al de un eslogan publicitario.

La capacidad para ejercer la violencia que tiene un grupo terrorista, a menos que se dote de armas de destrucción masiva, es mínima: La cantidad de gente que murió el 11 de Septiembre de 2001 en Washington, Nueva York y Pittsburg es una mínima porción de la cantidad que murió en Sebrenika (Bosnia).

Por otra parte la definición dada permite la posibilidad de calificar los asesinatos selectivos que llevan a cabo las fuerzas armadas y de seguridad israelíes como terrorismo de estado. No es lo mismo esto que el genocidio o los crímenes contra la humanidad, en lo que se utilizan medios más masivos aún.

Respecto a los regímenes políticos, la violencia represiva de las dictaduras suele confundirse con el fenómeno terrorista. No es así: El terrorismo de estado no es lo mismo que las torturas sistemáticas y las deportaciones masivas: El holocausto no es terrorismo de estado, es un crimen contra la humanidad. No se trata de aterrorizar a una mayoría destruyendo a una minoría, sino de destruir a la propia mayoría, algo que una organización terrorista no puede hacer por falta de capacidad, y para lo que un estado debería utilizar más medios que los destinados al terrorismo de estado.

La idea de crear los GAL está en la contra-extorsión de un miembro de la patronal vasca que pagó a la mafia de Marsella para que le protegiesen de ETA. El número de actos terroristas internacionales entre 1968 y 2000 indica que el terrorismo internacional es un fenómeno poco frecuente, y sigue un esquema similar al del resto de fenómenos sociales: Un patrón cíclico temporal, tanto a largo plazo como a corto. Hay fases de auge y caída, pero no hay explicación de por qué se suceden a lo largo de los años.

En el eje de Y situamos el número de ataques terroristas y en el de X los años 

Una explicación podría ser la estrategia de Acción-Reacción  en la relación de los grupos terroristas con los estados: A una estrategia terrorista le sucede una estrategia antiterrorista, que es sucedida por otra nueva estrategia terrorista que, a su vez, es sucedida por otra nueva estrategia antiterrorista... En estos casos hay que ahondar en las causas del problema para solucionarlo, como en la violencia de género o en la pobreza.

Para evaluar el alcance de la violencia terrorista hay que compararla con el resto de fenómenos de violencia internacional, para así despejar falsos debates sobre el terrorismo.

Los conflictos internacionales de Alta, Media y Baja intensidad dan (al compararse) que la mayoría de conflictos en los últimos 60 años han sido de baja intensidad. Se ha triplicado el número de conflictos de baja intensidad, mientras que los de alta intensidad aumentaron debido al proceso de descolonización. La relación de proporcionalidad entre los conflictos de alta y media intensidad es inversa, cuando baja el número de conflictos de alta intensidad, aumenta el de conflictos de media intensidad y viceversa. Sin embargo los conflictos de baja intensidad permanecen al margen de esta relación y , de hecho, son muchos más[1].

La mayoría de conflictos son intraestatales (internos) y no interestatales (entre estados). Esto significa que el Leviatán de Hobbes se equivoca: Los ciudadanos no ceden el derecho de uso de la fuerza al estado, al menos desde la segunda mitad del siglo XX. La sociedad internacional no es más violenta que la sociedad nacional.

El conjunto total de guerras aumentó en los 70 y principios de los 80, y ahora decrecen, son más los conflictos internos que los externos.  El mayor número de conflictos internacionales coincide con un mayor número de Autocracias y Anocracias (gobiernos distintos al democrático, este último es una democracia débil o poco consolidada), por lo que un aumento de las democracias significa un mayor número de conflictos internos, pero un menor número de conflictos internacionales.

La discriminación en los derechos políticos, sea activa o gubernamental, va en descenso, aunque aumenta la discriminación remediable. Hay muchos menos países que discriminan, pero más población afectada por la discriminación. La discriminación económica sí va ligada a los conflictos internos, aunque la tendencia es parecida.

Hay menos conflictos, pocos, pero con mayor número de personas implicadas. La hipótesis (no es una tesis al no estar demostrada) de Huntington es atractiva porque nos toca emocionalmente, en la formación de la personalidad: Somos occidentales, lo que significa identificación grupal y diferenciación respecto a otros grupos. Sin embargo “la verdad no está en un grupo ni en otros, sino en todos simultáneamente”[2]. Respecto a culturas y etnias, la mayor parte de las víctimas del terrorismo pertenecen a la misma civilización, grupo o nacionalidad que los terroristas que las crean.

No vamos hacia una sociedad internacional con más guerras, sino hacia una sociedad con más violencia pre-bélica. Se dan dos tipos principales de violencia (ambos prebélicos) en esta nueva sociedad:

-         Guerrilla: Es una estrategia de lucha utilizada por primera vez por los españoles contra el ejército francés de Napoleón[3]. Son reacciones de una sociedad contra la invasión de un ejército de otra sociedad. Es una movilización de la capacidad de uso de la violencia por parte de las masas, sin embargo sin el apoyo de la población fracasa, dado que, desde su origen, se ha enfrentado a ejércitos de masas organizadas (de recluta obligatoria). Esto lo vieron los grandes líderes guerrilleros (y principales teóricos): Mao Zedong, Ernesto “Che” Guevara y el Coronel Giap. 

Es una forma de hacer la guerra en determinadas etapas de un conflicto que, de ir bien, se convierte en una guerra convencional, pasando los grupos guerrilleros a ser ejércitos convencionales.

Cuando su estrategia no tiene éxito (debido al apoyo popular) pasa a convertirse en una violencia de elites (terrorismo), el paso de masas a elites lo marcan el apoyo popular, el número de activistas, y en consecuencia la estrategia a seguir[4].

La Guerrilla Urbana Todas la guerrillas han tenido éxito en el ámbito rural, cuando se controla el campo evolucionan a un ejército convencional y pueden asaltar las ciudades.

La excepción es la guerrilla salvadoreña, que lo hizo al revés. Por eso fracasó. La guerrilla ha de evitar ser detectada para no ser destruida por el enemigo hasta que pueda hacerle frente. El enemigo, sin embargo, está localizado (la población civil simpatizante hace labores de logística e inteligencia) por lo que la movilidad geográfica es fundamental.

En el caso de Sendero Luminoso, ... “si en España no nos fiamos del estado, la población indígena andina ni te digo... ¡No se fían de nadie[5]!” Tanto esta guerrilla como el ejército peruano avasallaban a los indígenas, pero Sendero Luminoso sí que necesitaba su apoyo.

En el ámbito urbano sí hay masas, pero el problema es el espacio, Carlos Marighela proponía “detectar y no ser detectado en un entorno con poco espacio”, sustituyendo la alta movilidad por el anonimato de las masas en una adaptación a un entorno geográfico distinto.

Diferencia Estratégica entre Guerrila Urbana y Terrorismo:

No existen casos de éxito en guerrillas urbanas. Cuando la población está súper concentrada en ciudades la estrategia guerrillera no funciona, porque la “disolución en las masas” no es eficaz cuando un ejército convencional está dispuesto a violar los derechos humanos con una “estrategia de red” –una estrategia de violencia masiva- con la que “pescar a los guerrilleros”: Basta con cerrar las ciudades, distrito a distrito, y peinarlos haciendo detenciones masivas, habilitando campos de prisioneros para concentrar a los detenidos. “Por eso la guerrilla urbana en Irak va a fracasar. Los Estados Unidos acabarán siendo juzgados y condenados si no pasan la tarea al nuevo gobierno irakí, pero la estrategia a seguir está clara y es eficaz. “Los guerrilleros caen al 100%, si te cogen con un Abu Graib, se sustituye a las tropas propias por las del nuevo gobierno iraquí”.El caso vietnamita no tiene que ver con el irakí, Saigón cayó cuando se habían tomado las áreas rurales circundantes y aislado al ciudad.

Sin embargo, una estrategia contraguerrillera urbana puede acabar generando terrorismo urbano. Cabe destacar la diferencia: Una guerrilla suele estar formada por, al menos, un cuerpo de ejército (entre 25000 y 50000 efectivos humanos), ningún grupo terrorista llega a movilizar eso. Cuando la guerrilla urbana es diezmada degenera en grupo terrorista para poder seguir luchando (no puede aplicar otra estrategia ante las carencias de personal y logística).

En el caso argelino, la guerrilla rural no logró el apoyo de las masas y por eso sucumbió, por ello el FLN desencadenó una estrategia terrorista que provocó, mediante la respuesta desproporcionada francesa, que actuó como si se tratase de una guerrilla urbana, un aumento del apoyo popular en al población árabe.

Dar mayor dimensión a la capacidad de un grupo terrorista es reforzar su mensaje propagandístico. Curiosamente, hoy por hoy, el mejor propagandista de Al Qaeda es el mismo gobierno estadounidense. 

Otras veces se considera el uso del terrorismo como táctica, pero terrorismo selectivo (dado que el indiscriminado elimina el apoyo de la propia base social).  Se trata de secuestros y asesinatos selectivos, “actos de terror”, no una estrategia terrorista al no ser algo continuado. Eso es lo que dicen los teóricos de la guerrilla que han tenido éxito (Mao, Che y Giap), porque las guerrillas, como tal, no pueden tomar grandes espacios urbanos. En el ámbito rural, pueden llegar a hacer masacres discriminadas (a quienes no les siguen) pero acompañadas de un fuerte aparato propagandístico.

En la evolución de un grupo armado cambian las motivaciones: En el caso de las FARC, primero fue la ideología, ahora, porque controlan (o cobran impuestos al cultivo de coca) 12000 millones de dólares al año, la motivación es económica: Ha evolucionado hacia una narcoguerrilla.

En el caso colombiano, Uribe sabe que hay que negociar para acabar con el problema, pero necesita una posición mejor, por lo que debe deslegitimar a la guerrilla, reducir el territorio que controla y garantizarles un mínimo de negocio a cambio de aceptar la situación que quiere en el resto del país.

Por su parte, las FARC atenta indiscriminadamente en grandes ciudades porque sabe que no puede controlarlas, por lo que quiere demostrar que el estado no puede garantizar la seguridad en ellas. Al ser una narcoguerrilla, también ha previsto una salida negociada, y como el gobierno, busca una posición cómoda para negociar.

-         Terrorismo.

Rafael Calduch (Doctor en Periodismo y en Derecho Internacional Público, Catedrático de RRII en la Facultad de Ciencias de la Información), entre otros ha impartido un máster en “Terrorismo y Guerra Subversiva”.

El terrorismo es el fenómeno internacional con más prejuicios, porque cuando se produce con éxito, la consecuencia es que la conducta racional pasa a ser emocional (la razón no funciona)... se podría decir que el terrorismo es como el amor[1].

Los seres humanos tenemos la tendencia a justificar la conducta emocional a posteriori. Gran parte de la propaganda relacionada con el terrorismo es fruto de esa conducta emocional.

Axioma: Los fenómenos complejos no pueden tener explicación fácil ni soluciones sencillas. Un problema político y social complejo no tiene solución ni explicación fácil.

Axioma: Todo lo que hace el hombre puede ser analizado por el hombre (item mas), por lo tanto puede ser prevenido por el hombre. Se puede combatir el terrorismo con conocimientos científicos.

Primer Paso: Contextualizarlo

La sociedad internacional no evoluciona de manera lineal, sino cíclica, como casi todas las conductas sociales (cada fenómeno nace, se desarrolla y muere).

La vida de las Sociedades Internacionales se cuenta por siglos. No existe una nueva Sociedad Internacional tras 1945, sencillamente nos encontramos en una fase distinta, y un fenómeno particular (el terrorismo) fruto de esta sociedad, tampoco es nuevo en absoluto. Es una relación de causalidad.

Lo que hace fuerte al terrorismo es la debilidad de la sociedad, a niveles

-         ético

-          político

-          policial/judicial.

En el mejor de los casos nuestra sociedad internacional está en un punto de ruptura (siendo sustituida por otra), coincidiendo con elementos ocultos de esta nueva sociedad. No es un cambio continuo,  con un cambio radical.

El cambio se da con solapamientos de elementos de ambas sociedades.

Por ejemplo el paso de la Edad Media a la Edad Moderna

Cualquier análisis coyuntural sobre cómo serán la próxima sociedad internacional es una mera especulación sin base científica. Por otro lado, no existe un nuevo tipo de terrorismo, sino nuevas formas de hacerlo. Su concepto y cualidades no lo diferencian del terrorismo del siglo XIX. El fenómeno es el mismo, no así su autoría ni operatividad.

 Características de nuestra sociedad internacional:  

Génesis de la Sociedad Internacional

1-     Dominio del espacio geográfico a escala planetaria (Revolución Espacial): Hasta el siglo XIX aun se estaban colonizando territorios, y aun en el XX se planteaba el reparto de la Antártida.  En 1982 se discutía el reparto del mar. Conforme se cierra el dominio del espacio los problemas de la sociedad internacional empiezan a ser planetarios. La incorporación y conexión a nivel mundial, uno de sus problemas, tiene que ver con la revolución de los transportes y las telecomunicaciones (algo más reciente).

2-      Protagonismo histórico de las masas: Las masas siempre han existido como objeto histórico, nunca como sujeto (que toma decisiones). Las decisiones estaban en manos de elites que consideraban sus sociedades como parte de su patrimonio personal. Dos fenómenos cambian esto en el siglo XVIII, los cambios internos en la forma del estado (Revolución Francesa y revoluciones liberales-burguesas) y la independencia de los pueblos colonizados (desde la Revolución Americana a la independencia de países africanos y asiáticos).

3-     Liberación política de los pueblos del colonialismo: Si la descolonización posterior a 1945 es igual que las de los siglos XVIII y XIX han de ser llamadas de igual manera, de lo contrario ha de llamarse de modo distinto. Son iguales. El Sahara Occidental no ha conseguido descolonizarse, dado que no ha logrado una independencia jurídico-política. No existe un sólo caso de una ex-colonia que quiera volver a ser colonia. Se trata de un cambio de realidades (de finales del siglo XVIII a finales del siglo XX). Si el fenómeno es el mismo no puede darse diferencia entre los colonos norteamericanos y los angoleños, sólo cambia la capacidad de destrucción. Las masas intervienen, sobretodo con lo ejércitos de conscripción, cuando han convivido (al principio y la final del proceso) con los ejércitos profesionales.

 “En España se ha vivido tanta represión y opresión desde finales del siglo XIX y finales del XX, que hoy los ciudadanos desconfían sistemáticamente del estado... y tenemos motivos para hacerlo: Los GAL, el 11-M... son sucesos que llevan a desconfiar de las buenas intenciones del estado. Tenemos razones objetivas para ser escépticos”[2].  

Una de las consecuencias de los ejércitos de recluta obligatoria es que se da a las masas la posibilidad de ejercer la violencia, y esto tiene dos consecuencias, dos fenómenos de violencia organizada:

-         Guerrilla

-         Terrorismo

  Hay dos realidades: La de los ejércitos de los estados y la de los pueblos en armas. Cuando ambas se enfrentan suelen ganar los pueblos en armas (que no habrían aparecido sin los ejércitos de recluta obligatoria[3]).

El modelo de uso de la fuerza ha oscilado entre las masas (ejércitos de recluta obligatoria) y las elites (ejércitos profesionales).

Los ejércitos revolucionarios  son de recluta obligatoria, y los ejércitos profesionales los tenían las elites. Cuando las metrópolis han usado ejércitos de conscripción (Inglaterra o España) han fracasado (revoluciones americanas).

Empieza le modelo de ejército de masas, lo que significa adiestrar a las masas en el uso de la violencia organizada. Este es un indicio de una nueva Sociedad Internacional, pero sólo un indicio.

Los transportes y las comunicaciones tienen un papel esencial en la transmisión de personas, mercancías y conocimientos.   Esta capacidad de comunicación y transporte da la posibilidad de violencia e imitación  a nivel global. El proceso de culturización de masas empieza por la alfabetización, los medios impresos, las agencias de noticias... las nuevas tecnologías (tanto en comunicación o en transportes como en armamento) no sustituyen a las antiguas, sino que vienen a acumularse, de modo que, igualmente, nuevas formas de violencia (guerrilla y terrorismo) se acumulan a las viejas (guerras convencionales), ni las masas han sustituido a las elites, tan sólo se les han sumado.

“El Kalashnikov no ha sustituido al cuchillo (ver genocidio ruandés)”[4]    

5-      Revolución de la informática y las telecomunicaciones

6-      Conciencia de pertenencia a una civilización universal  

Los procesos tienen una evolución histórica que responde a los fenómenos actuales. Hay fenómenos nuevos, como el arma nuclear, que aporta consecuencias nuevas, como la posibilidad de autodestrucción[5].

No se gestiona igual lo relativo que lo absoluto, es algo más complejo, y reaccionamos en función de las circunstancias. Ni Hobbes, ni Rousseau, cuando nos sentimos amenazados reaccionamos de modo extremo. La personalidad del terrorista es degenerada ni sufre disfunción alguna, tan sólo reacciona de modo distinto en situaciones distintas (en un atentado o en casa con su familia). De hecho no es consciente de que obra mal, cuando toma conciencia de su error pasa a ser un arrepentido (cambia su configuración personal y racional).

Los fenómenos típicos de nuestra sociedad siguen activos, aunque sea a nivel residual (Sahara, Gibraltar), y se solapan con fenómenos que dan paso a una nueva realidad (por ejemplo los nuevos actores internacionales (no estatales[6]).

Las peores guerras, en esta sociedad internacional en la que aun vivimos, no han sido las de descolonización, sino las guerras entre las metrópolis. Respecto al arma nuclear, cada vez hay más potencias que tienen acceso a ella, pero siguen existiendo sólo dos con capacidad de destrucción total y mutua (EEUU y Rusia) y le dan el mismo uso: La disuasión.

Por otro lado, el Capitalismo[7] está experimentando un cambio cualitativo, peor los flujos financieros a nivel global existían ya en el siglo XIX[8]. El capital está más diversificado y apenas quedan empresas significativas que no sean sociedades anónimas (por ejemplo la familia Botín no tiene más de un 10% o 20% del Grupo BSCH). Por otro lado las corporaciones siguen sin tener capacidad político-militar, sólo influencia en el estado donde está su sede matriz, y la busca en aquellos donde están presentes sus intereses. Las multinacionales no tienen el poder que se les atribuye, copan cotas de poder, pero no todas.

Los países más avanzados están dominados por las clases medias, pero no es así en los países en vías de desarrollo. Además los países desarrollados son sedes de las empresas matrices de dichas corporaciones y, curiosamente, tienen las normativas antimonopolio más férreas.

Ocurre que la influencia de las multinacionales no es decisiva ni absoluta, aunque se les atribuya ese poder[9]. Igualmente, buena parte de la propaganda terrorista trata de aparentar lo que no hay (en este caso capacidad de uso de la fuerza). Existe un abismo entre la capacidad de uso de la violencia de un grupo terrorista (un fenómeno de elites) y la de cualquier forma de violencia de masas (como la guerrilla o la guerra convencional). La clave, en ambos casos, es que la elite haga creer a las masas su discurso o su capacidad para lograr una posibilidad de dominación.

En su primer día de clase, Rogelio Alonso nos contó la importancia de investigar los elementos motivacionales en las tomas de decisión de un terrorista (al fin y al cabo la integración y la permanencia de un individuo en una banda armada es un acto racional –quizá una decisión no muy madurada pero una decisión racional).

De cara al proceso de diálogo por parte del gobierno español con ETA, los medios de comunicación de nuestro país toman diferentes posturas (apoyo o crítica), dejando claro que actúan como portavoz de un determinado partido político. En su alocución a los medios, el Presidente apela a los medios, a los que no pide responsabilidad, sino discreción. Un punto destacable, dado que es incompatible con la actividad, teóricamente, que ha de llevar a cabo un profesional de los medios de comunicación: Informar a la Opinión Pública, no sólo con honestidad, sino también con rigor.

 En opinión de Alonso, la Resolución del Congreso de los Diputados para la lucha contra el terrorismo (mayo 2005) en la que el gobierno pedía permiso a la cámara para abrir un proceso de diálogo con ETA, suponía la ruptura definitiva del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo (del año 2000), que se firmó tras el fin de la tregua de ETA en el contexto de la estrategia de “socialización del sufrimiento” aplicada por la banda terrorista. Dicho pacto tenía dos puntos fundamentales:

-         El gobierno dirige la política antiterrorista, y ésta debe ser aceptada por al oposición, al tratarse de un tema de estado, no de partido.

-         La acción política antiterrorista ha de ser conjunta y consensuada, lo que implica una comunicación directa entre gobierno y oposición de cara a la toma de decisiones.

El Pacto antiterrorista lanzó un mensaje a ETA: Se sientan las reglas del juego para desincentivar la idea de que la violencia es eficaz. En 2002, la ilegalización de Batasuna les quita además el control político de varios municipios, elimina una parte fundamental de sus fuentes de financiación e inteligencia y “contamina” su movimiento político de cara al extranjero. El resultado de todo esto es que la banda queda muy debilitada, y les confirma que no pueden asumir ciertos costes (como la ilegalización de su brazo político y su marginación dentro y fuera de España). Además, aumenta la eficacia policial en la persecución de ETA y su entramado de organizaciones afines, y se modera la respuesta policial en una relación inversa[1], lo que trae por resultado un aumento del rechazo social, y la deslegitimación de su causa. El resultado final es que ETA sólo tiene dos posibilidades:

-         Continuar la lucha armada y sufrir un proceso de desgaste que acabe con la organización o la neutralice

-         Cambiar de estrategia (negociar)

 Qué hace el estado:   

El Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo tiene elementos muy similares con el Pacto de Ajuria-Enea, pero introduce un cambio: Requiere el consenso a la hora de tomar decisiones e introduce la obligación de informar a la oposición.

De cara a la ruptura del mismo (la nueva moción de del Congreso de los Diputados para la lucha contra el terrorismo) ambas partes (gobierno y oposición) han cometido un error cada una:

-         El gobierno presenta la moción sin consultar al PP

-         El PP se limita a decir que no hay que negociar.

-         El gobierno del PSOE ha cambiado de actitud

-         El PP exige ahora lo que rechazó en mayo de 2005

-         Las declaraciones son muy ambiguas, en la moción se habla de actitudes inequívocas de terminar con la violencia, pero no se describen dichas actitudes

-         ETA ha declarado (El País, 24 de marzo) que la tregua es reversible

-         Además, en el ZUTABE nº110 (abril) hablan de su voluntad de seguir el proceso hasta el final, pero exigen lo que denominan “proceso democrático”

-         En una entrevista publicada en GARA, representantes de la banda declaran que la violencia continuará si no se reconocen los derechos de Euskal Herria (derecho de autodeterminación).

-         Los comunicados de todas las partes son demasiado ambiguos, frente al principio de no creerse las declaraciones de la banda, el gobierno no ha demostrado que exista ninguna actitud inequívoca de dejar la violencia, mientras que miembros destacados del PP declaran que “ETA nunca miente”. Al aceptar como ciertos los mensajes de una banda terrorista se está compartiendo el mecanismo de transmisión de la culpa anteriormente citado. Una cosa es que no se mienta a la hora de reivindicar un atentado (lo contrario no serviría de nada) y otra es aceptar como cierto todo lo que diga una organización terrorista.

-         Se entra en una serie de contradicciones:

·        Rubalcaba dice que habrá diálogo con ETA, la banda declara que el diálogo es reversible y el Ministro de Interior rectifica.

·        Zapatero declara que existen en la banda actitudes inequívocas para dejar la violencia, Batasuna amenaza con colapsar el proceso y Patxi López anuncia después que dialogará con Batasuna. Con ello el gobierno da credibilidad a las amenazas de colapso del proceso.

Rubalcaba, en una entrevista publicada el 26 de mayo de 2006) declara que “La lucha contra ETA está llena de señales inequívocas que los sucesivos gobiernos malinterpretaron para equivocarse”.  Mientras, los medios de comunicación funcionan involuntariamente como herramienta de transferencia de culpa, calificando a unos como “enemigos de la paz” y a otros como “amigos de los terroristas”. Sin embargo nadie ha demostrado que ETA quiera realmente dejar el uso de la violencia y los medios lo han aceptado.

La actitud de los terroristas genera desconfianza, ha generado terror y una sociedad victimizada.  El terrorismo crea una serie de actitudes que ha de cambiar, de cara a una salida del conflicto, con gestos significativos, unos gestos que no se han dado aun: Los textos publicados en ZUTABE a lo largo del presente proceso se parecen mucho a los que se publicaron en EGIN a lo largo de los años 80, y además continúa la extorsión.

Corremos el riesgo de cometer el mismo error que el proceso de Irlanda: Minimizar la realidad para ajustarla al contexto deseado: El IRA no pone bombas, pero sigue existiendo, financiándose y recogiendo inteligencia para el Sinn Fein, colaborando así en su estrategia política que a su vez amenaza y coacciona a la sociedad norirlandesa. Esto se desvela de la famosa frase de Gerry Adams: “Por qué despertar al perro cuando está durmiendo”, con la que quiere decir que exige una serie de concesiones tras otra para evitar que el IRA vuelva a actuar. Adams explota la amenaza del IRA y entra en el gobierno, obligando a través de Londres a los unionistas a aceptarle en la cámara pese a que el IRA no se ha disuelto.

Siguiendo la evolución del proceso norirlandés, podemos observar dos mensajes fundamentales que son transmitidos por los medios de comunicación:

-         El terrorismo se trata como un tema de partido, no como un tema de estado

-         La violencia acaba siendo eficaz

Además la población no lee las fuentes, sino que da credibilidad a los medios, con lo que el proceso se complica.

En España, la aplicación de esta estrategia comunicativa de Palomas y Halcones (hacer concesiones a las palomas para convencer a los halcones) perjudica la imagen pública del PP (importa más la dinámica interna de un partido que al política de estado), que comete un error tras otro al no medir su respuesta pública. En esta situación es “la paloma” la más beneficiada: Las concesiones se ven con el paso del tiempo, se deslegitima el nacionalismo pacífico y se legitima el uso de la violencia (hoy en Irlanda del Norte el Sinn Fein es el partido nacionalista más votado. Además, de cara a los medios, se buscan analistas que justifiquen el comportamiento político de cada partido usando como ejemplo el proceso norirlandés (caso de John Carling).

Carling ignora la realidad:

-         El desarme del IRA ha sido ficticio

-         La sociedad está obligada a aceptar la presencia del Sinn Fein en las instituciones al mismo tiempo que el IRA sigue existiendo (algo que llevan 30 años calificando como inaceptable)

-         Habla de las marchas unionistas, pero ignora la impunidad generada. El periodista sencillamente expone su tesis para aplicarla al caso español.

Se publican dos entrevistas a Gerry Adams en un mes, una de ellas tras un atraco perpetrado por el IRA (robo al Northern Bank en diciembre de 2004) ¡Y no hace ninguna pregunta sobre este hecho. En estas entrevistas Adams trata de evitar la idea de la derrota de la banda (deja la violencia sin haber conseguido sus objetivos) creando una situación de disonancia cognitiva: Adapta la realidad a una acción que no cuadra con la misma), y en caso de flaquear utiliza la comparación ventajosa y un lenguaje militarista.

La comparación ventajosa se da, por ejemplo, al tratar los viajes de miembros del Sinn Fein y de Batasuna a Sudáfrica (comparación ventajosa con Nelson Mandela). En una entrevista concedida a Iñaki Gabilondo, Adams llega a utilizar el personaje de Mandela para desviar la atención de la situación norirlandesa[2]. Cuando se le pregunta por su familia no habla de su padre porque fue miembro del IRA, ni menciona las tensiones internas de la organización, porque es él quien dirige tanto al IRA como al Sinn Fein.

Rogelio Alonso nos puso dos vídeos sobre el proceso de diálogo en el Ulster, ambos sobre las denominadas “Color Party”: Fiestas de grupos unionistas, en sus locales, en las que, en un determinado punto de la noche (generalmente cuando el ambiente ya está caldeado a base de cerveza y canciones patrioteras, aparecen los paramilitares con toda su parafernalia para leer un comunicado). Estos documentos gráficos fueron publicados por Informativos Telecinco, pero los lograron gracias a la intercesión de Alonso, que les puso en contacto con los terroristas.

Los UFF (Luchadores por la Libertad del Ulster) son un grupo paramilitar unionista vinculado a un partido político, la UDP. Favorables al proceso de paz en Irlanda, hacen de sus fiestas una demostración de fuerza de cara a su comunidad, a la que manipulan para lograr que ataquen a lo que consideran un agresor a su comunidad (los católicos republicanos). Los paramilitares aparecen tras la actuación de un cantante que interpreta una canción de Tina Turner vestido como la cantante y ataviado con una máscara (la cabeza de un mono). Al parecer, la base social de este grupo armado ha hecho de esa canción, por su letra, una especie de himno sobre lo que consideran la lucha por la libertad.

 A lo largo de su actuación pueden verse, en sus formas y contenidos (van encapuchados, portan armas de fuego dentro del bar y leen sus comunicados, sin embargo van vestidos de paisano) una serie de elementos que refuerzan su mensaje:

-         La justificación de su legitimidad (defensa de la comunidad protestante)

-         La Transferencia de culpa (culpan a los católicos del conflicto, ellos sólo defienden a su comunidad, lo que significa el control de determinados barrios de Belfast)

-         La Implicación con su propia comunidad

-         La consolidación de la cultura del odio (aceptan el diálogo de las autoridades legales con el IRA, peor se niegan a entregar las armas)

Destacó una observación de Alonso cuando los terroristas se retiraban del bar entre vítores tras leer su comunicado. Uno de ellos cojeaba: Se trata de alguien que ha sufrido un castigo a manos de sus propios compañeros por una conducta antisocial: Un tiro en la rodilla[1]. Pese a ello, continúa en la organización.

En el segundo vídeo, se cubre una “Color Party” de la UVF (Ulster Volunteers Force), un grupo muy parecido al anterior, pero contrario al proceso de diálogo y negociación con el IRA.

En su comunicado se autodefinen como “Ejército del Pueblo”, y la arenga de quien lee el comunicado (al parecer el líder del grupo) refuerza una sensación de victimismo.  Los paramilitares aparecen tras la actuación el grupo “Young Guns”. Muestran sus armas como demostración de fuerza de cara al IRA (con quienes luchan por que el Ulster continúe vinculado al Reino Unido) y a los UFF, (con quienes luchan por el control del Ulster).

Se puede apreciar quien controla cada barrio de la ciudad observando los murales y los “Rol of Honor” (listas y retratos de activistas caídos en la lucha), que crean un contexto que legitima la violencia de cara a la socialización de nuevas generaciones de activistas. La UVF mantiene la referencia al año 1916, momento histórico en el que surge la organización, para mostrar cierto legado histórico.

Cuando el documento profundiza en la personalidad de los activistas, se muestra que, en palabras de Alonso, no se trata precisamente de un club de intelectuales: El líder que lee el comunicado, encapuchado de cara a su comunidad, es filmado en el cuarto de baño mientras se quita el pasamontañas, algo que contrasta con la actitud de los civiles presentes en el local, que se tapan la cara con sus ropas en cuanto ven que se acerca el equipo de periodistas. Dicho líder resulta ser un ignorante, y el comunicado, confiesa, lo escribió e imprimió en el ordenador de su vecino la noche anterior.

En este caso, como en el del anteriormente mencionado Gerry Adams, cabe destacar un elemento motivacional, le de la satisfacción de necesidades personales, como fundamental de cara a la toma de su decisión de integrarse en un grupo terrorista: La sensación de poder que aporta ser un miembro con capacidad de decisión de una organización armada. Ser terrorista es algo muy seductor, es dejar de ser “un don nadie”.

También se quejaba Alonso del tratamiento simple que el equipo de periodistas dio a la situación, destacando la frase de Jon Sistiaga: “Abuelos contando batallitas de matar católicos”.

Los terroristas son condicionados para mantener una actitud beligerante que fácilmente se confunde con disfunciones mentales como la psicopatía o la sociopatía. Se trata de una combinación de Cultura del Odio y (en algunos casos extremos) Cultura del Martirio. Esto no se da sólo en los terroristas suicidas, sino también en terroristas de ideología nacionalista, de extrema izquierda o de extrema derecha, algunos de los cuales han llegado a morir en huelgas de hambre, como ha ocurrido con presos del IRA o el GRAPO.

Se dan una serie de factores de tránsito hacia la trasgresión social (uso de la violencia) y la clave está en averiguar por qué se da en un grupo minoritario de individuos (el terrorismo es una elección libre de los mismos).

No existe un marco de análisis aplicable a los distintos activistas de distintos grupos terroristas. Tres variables, Estratégica, Organizativa y Psicológica, influyen en la toma de decisiones de una organización terrorista. La importancia del estudio de las motivaciones, bien analizadas, de los terroristas son de ayuda para encontrar una correcta política Antiterrorista.

Entre las motivaciones emocionales encontramos la venganza, el odio, el resentimiento y la búsqueda de identidad grupal. IRA y ETA[1] han permitido hacer un mayor estudio empírico de sus activistas encarcelados, dado que generalmente es muy difícil acceder a esta gente.

La muestra de ETA permite sacar una serie de conclusiones:

-         La mayoría se consideraba nacionalista antes de entrar en la organización (razón ideológica). Por contra la mayoría de activistas del IRA no lo eran, según el estudio de Alonso.

-         Existe un tránsito entre el nacionalismo y el uso de la violencia como método de acción.

-         Odio, frustración y venganza son comunes en los años 60 y 70 debido al déficit democrático que sufrían España e Irlanda del Norte. Es ahí cuando un grupo de activistas decide utilizar la violencia para conseguir sus objetivos y expresar sus ideas frente a un sistema que no se lo permite.

-         Motivación racional: Se buscan referentes que les permitan creer que la violencia es útil. Principalmente la lucha de los palestinos contra Israel sirve como referente. Más adelante los grupos yihadistas utilizarían a Hizbulá como referente de eficacia en el uso de la violencia[2].

-         La Identidad Grupal (Ideología Nacionalista): La identidad del individuo se refuerza dentro del grupo y dentro de la comunidad. Aquí el factor de la ideología es importante, entrando en conexión con los conflictos de la descolonización (matan para liberar a su pueblo).

La comunidad académica ha fallado al asumir que le IRA tenía una base fundamental nacionalista. La ideología, en su caso, no es tan importante, dado que son capaces de aceptar menos de lo que piden (la unidad de Irlanda mediante la anexión de los condados del Ulster) en las negociaciones para el fin de la violencia.

La ideología nacionalista sólo tenía una función: Justificar la identidad grupal y comunitaria para socializar a nuevos activistas hacia el uso de la violencia. En el contexto en el que se socializa a un joven para que pase a ser un terrorista cabe destacar el factor de la edad:

Se trata de jóvenes en edad impresionable (adolescencia y postadolescencia)

En febrero de 1972, la primera página del semanario del IRA publicaba las fotos de unos activistas muertos adornada con la frase: “Murieron para que nosotros seamos libres”. Uno de ellos no tenía más de catorce años. Este semanario muestra la ideología como motivación fundamental, pero no es más que un argumento propagandístico para consumo interno.

También existen factores emocionales (no racionales) como el objetivo utópico (una Irlanda libre y reunificada) y factores racionales, como la eficacia de la violencia (“Es el único lenguaje que entienden los británicos” o “Nunca se han ido de un país que ocupaban sin luchar”).

En el IRA se ha dado una conexión intergeneracional que explica este uso de la ideología nacionalista como medio exclusivo para crear una identidad grupal: En 1962 la organización terrorista deja la lucha reconociendo que el pueblo irlandés no les apoya (falla el factor de legitimidad). Se trata e una primera generación que sí está inspirada en el nacionalismo irlandés y en el objetivo de la anexión del Ulster a la República de Irlanda.

Sin embargo su actividad violenta resurge por los una movilización social ajena a la banda, debida al déficit democrático que sufre la región, y a los disturbios que conlleva dicha movilización. El IRA crea más violencia enviando a jóvenes a esos disturbios: Una nueva generación de activistas que no es nacionalista, sino que se ha socializado en un entorno en el que los movimientos nacionalistas no tenían mucho peso, pero en el que la falta de libertades y de expectativas de futuro les empujaban a la acción (a raíz de las declaraciones de miembros de dicha generación tanto a Alonso como a la policía de Irlanda del Norte).    

En la equiparación del ámbito político irlandés con el vasco, encontramos, en Irlanda, un partido moderado, el SDLP (Social-demócrata y Laborista liderado por John Hume) con una ideología que no es nacionalista, ni étnica ni excluyente, y un slogan: “Ciudadanos británicos, derechos británicos”; y un partido nacionalista, el Sinn Feinn, que sí propone la reunificación irlandesa. Frente a este ejemplo irlandés, tenemos en el País Vasco a un partido nacionalista (PNV) con una escisión (EA), ambos conservadores, y a un partido nacionalista de extrema izquierda (Batasuna[3]) surgido de una escisión del PNV (ETA).

Jóvenes activistas son atraídos por los adultos (libros como “Por la Libertad de Irlanda” para su adoctrinamiento), que les muestran una imagen romántica de la lucha. Pero pese al peso de la ideología que inculcan los adultos, para los jóvenes ese factor no es tan importante como otras motivaciones, generalmente personales (tradición, romanticismo, satisfacción de intereses personales). Esta mezcla acaba por generar una actitud fanatizada expresada en la cultura del odio y la deshumanización de las víctimas.

- Factores Psicológicos: Existen estudios sobre el condicionamiento de la conducta para inducir a individuos aparentemente normales a llevar a cabo actos crueles.

Los voluntarios justificaron sus actos mediante la obediencia debida a una figura de autoridad. Un ejemplo cercano es el de los actos de desobediencia de miembros de ETA, como Txapote, ante la Audiencia Nacional. Ante el juez y los familiares de sus víctimas, el activista muestra una actitud desafiante que se puede interpretar como la venta de una imagen de liderazgo, y de ejemplo a seguir para otros miembros de ETA. 

-         Distanciamiento Moral: Albert Bandura lleva a cabo experimentos para deshumanizar que son aplicables a la psicología del terrorista. Parte del proceso incide en el uso de un determinado lenguaje e imágenes que despojen al objetivo de su humanidad de cara al terrorista, como los nazis, que identificaban como perros a los judíos, o los nacionalistas radicales vascos que utilizan la misma palabra para referirse a las fuerzas de seguridad del estado español (Txakurra).

Cándido Azpiazu (miembro de ETA y asesino del empresario Ramón Baglietto) ahora supuestamente reinsertado[4], reconoció a posteriori que no tenía nada en contra de su víctima. En su decisión, se advierte, influyeron la deshumanización de la víctima, el distanciamiento moral y el peso del grupo en la toma de la decisión de asesinarle.

Ash[5] lleva a cabo un experimento por el que demuestra que el individuo, por inseguridad, acepta la opinión del grupo fanatizado, y que éste explota las dudas del individuo reforzando con la ideología su mensaje.

Janis Irving estudia el pensamiento grupal (Group Thinking). Su conclusión es que en grupos cerrados, no expuestos a la crítica externa se llega a la toma de decisiones equivocadas, poco maduradas y poco trabajadas. Decisiones como la invasión de Bahía de Cochinos, la invasión de Irak o la gestión de crisis del 11-M por parte del gobierno español. La decisión errónea (como responsabilizar a ETA del atentado del 11-M[6]) no está expuesta a una crítica ajena al grupo, y esto lleva a la reafirmación en el error[7].

-         La transferencia de culpa: Una banda terrorista busca, en sus comunicados, difuminar la culpa o difuminar la responsabilidad (culpar a otro por sus propios actos). Elizabeth Nöelle Neumann, con la Teoría de la Espiral del Silencio, permite analizar las motivaciones para entrar, permanecer o salir de un grupo. Si en un colectivo hay opiniones contrarias que no se comparten (críticas con la mayoría o con la dirección), acaban siendo silenciadas. En una organización terrorista existe el pensamiento crítico, pero al tratarse como minoritario acaba desapareciendo.

Un caso claro es el de las huelgas de hambre de miembros del IRA que pedían en los años 80 ser reconocidos como presos políticos.

-         Empiezan por vestirse sólo con una manta

-         De ahí pasan a la protesta sucia (manchan las paredes de sus celdas con sus propios excrementos)

-         Finalmente se ponen en huelga de hambre. Los jefes del grupo de presos del IRA en la prisión sólo aceptaría la muerte de cuatro presos, pero mecanismos grupales de presión (la dirección del IRA) les incitan a continuar la huelga de hambre. Los líderes encerrados no logran rectificar la decisión errónea y la mantienen: Los que están moribundos no se atreven a romper su huelga debido al peso del grupo, pese a que los objetivos no se satisfacen.

Si no se logran los objetivos, los elementos motivacionales los aporta el grupo, la identidad, los elementos emocionales aderezados con ideología y cultura del martirio.

Pat McGuire uno de los huelguistas, expresa a la dirección sus dudas sobre al utilidad de la huelga (y es cierto que la posición del gobierno Tatcher era más cómoda que la suya).

Finalmente, cuando el número de muertos supera al doble de los esperados por la dirección y la organización, los huelguistas que sobreviven aceptan interrumpir la protesta a cambio de mejores condiciones en u encierro, sin lograr el objetivo de ser reconocidos como presos políticos. Finalmente la jugada le sale mínimamente bien al IRA: La opinión pública norirlandesa reconoce el acto y el primero de los presos en huelga de hambre que murió resultó elegido en las elecciones al Parlamento Británico. Por su parte, el gobierno de Tatcher logró que no se reconociese a los presos del IRA como presos políticos, y los únicos que acabaron mal parados fueron los propios presos en huelga de hambre, cuya situación se prolongó debido a una espiral del silencio creada por la dirección de la banda.  

Para un estado existen distintas formas de amenaza terrorista, como la endonacionalista (ETA o IRA), la extrema izquierda (GRAPO), la extrema derecha (AAA), el terrorismo islamista (terrorismo de franquicia de Al Qaeda) y el terrorismo de estado (los GAL o el régimen nazi).

La definición de terrorismo es problemática, dado que se busca una definición en función de su causa y su legitimidad (ambos elementos subjetivos). Hay un hecho objetivo: Está claro lo que no es terrorismo.

De las características del fenómeno se puede sacar una definición: Es un tipo de violencia con impacto físico (destrucción, muertos y heridos) y psíquico (audiencia victimizada –las audiencias de los medios que transmiten el mensaje del atentado también son víctimas), del que emanan las características de este fenómeno.

El terrorismo busca la publicidad de sus actos, la violencia que genera ha de ser pública para que trascienda. De ahí la importancia de los medios de comunicación. Sin embargo, en la política Antiterrorista, la acción comunicativa no ha conseguido la atención necesaria para ser del todo efectiva.

En función del blanco (selectivo o indiscriminado), podemos sacar una tipología de los atentados terroristas, aunque el impacto psicológico en las audiencias es desproporcionado respecto a la destrucción que crea. Por ello hay que diferenciar los blancos de la violencia de los blancos del terror.

Las variables de terrorista y grupo de liberación nacional no tienen por qué ser excluyentes la una de la otra, pero al hablar de violencia terrorista, debemos tener en cuenta que estamos ante una forma de lucha, caracterizada por:

-         Violencia, de impacto físico y psíquico

-         Publicidad de sus actos (es una violencia que ha de ser pública y captar la atención de los medios de comunicación)

-         Se dirige hacia blancos u objetivos simbólicos (selectivos) o indiscriminados

Hay grupos que también se consideran terroristas por el tipo de violencia que practican. En el caso argelino, el FLN se da cuenta de que la guerra de guerrillas en zonas rurales no es eficaz, y optan por la violencia diferente a la mantenida: Actos de terror en la capital de la colonia para que su mensaje se escuche en las capitales occidentales.

Logran generar información internacional a base de atentados indiscriminados y asesinatos simbólicos.

También se pueden observar dos tipos de terrorismo en función de su postura respecto a las estructuras del estado en cuyo territorio actúan:

-         Terrorismo insurgente (desafío al estado y búsqueda de la alteración o destrucción de sus estructuras)

-         Terrorismo Vigilante (mantenimiento mediante la violencia terrorista de las estructuras del estado. No confundir con el terrorismo de estado, donde son agentes estatales quienes generan este tipo de violencia).

La definición propuesta por Naciones Unidas se fija en los objetivos: Se trata de actos de violencia con intencionalidad política que se dirigen a civiles y no combatientes.

Cabe diferenciar también los actos de terror puntuales de las campañas sistemáticas: El terrorismo táctico del terrorismo estratégico.

Alex Smith (autor de “Political terrorismo”) utiliza una serie de términos en sus definiciones: Violencia, fuerza, política, miedo, terror, amenaza, efectos psicológicos, víctimas, blancos, objetivos y actividades sistemáticas.

Se establece entre los actores que interactúan en el fenómeno terrorista.

Claves:

La Legitimidad

El terrorista busca plantear u desafío al estado a través de la violencia simbólica sobre la legitimidad del uso de la fuerza. La legitimidad dota al terrorismo de solidez, de un apoyo social más amplio para plantear un desafío cada vez mayor. Busca dotar de legitimidad a su violencia, de ahí la importancia de la Opinión Pública y del filtro (los medios de comunicación) que comunican al estado con la opinión Pública.

El ciudadano no lee las fuentes primarias, por ejemplo, muy poca ente se ha leído la Resolución de Lucha contra el Terrorismo que el Congreso de los Diputados sacó adelante en 2005. La resolución plantea un cambio importante en la lucha antiterrorista, pero los ciudadanos acceden a ella a través de la interpretación de la clase política y de los medios de comunicación. Igualmente, poca gente ha leído el nuevo Estatuto de Cataluña.

Conseguir legitimar las acciones a través de la propaganda da importancia a los frentes propagandísticos que crean estas organizaciones: Se busca no dar la vuelta a los fundamentos del argumento propio en la lucha por las mentes y los corazones.

La Motivación

Los terroristas buscan, a través de su militancia en una banda armada, satisfacer sus intereses colectivos y personales. Incluso a través del suicidio pueden satisfacer intereses favoreciendo componentes como el fanatismo (acto de entrega por una causa), o el componente táctico (los atentados suicidas son muy difíciles de parar, a día de hoy sólo las Fuerzas de Defensa Israelíes han logrado capturar suicidas con vida), así como  

Intereses personales (la inmolación simbólica crea imagen de martirio y genera respeto en su colectividad) y colectivos (asegura el bienestar de su familia).

El IRA decretó un fin de la violencia en 1994. Lo interrumpió en 1996 y volvió a decretar el alto el fuego en 1999. Pese a todo aun no han conseguido su objetivo de una Irlanda Unida. Dejan la violencia por falta de eficacia y por el elemento racional (la planificación de una estrategia que no da más de sí).

La motivación de estos terroristas es una ideología (nacionalismo irlandés) más la Racionalización de una estrategia (lograr la reunificación a partir de una campaña de violencia simbólica que cree un sentimiento de terror e inseguridad en la Opinión Pública británica) más un sentimiento de identidad grupal (identidad irlandesa, catolicismo...).

Orlando Figues decía, en cuanto a la revolución rusa, que había que diferenciar entre la sangre derramada por los pueblos de la sangre derramada por los ejércitos en nombre de esos pueblos. Respecto a ello, cabe decir que una serie de estudios sobre grupos terroristas (y estas organizaciones son muy poco accesibles, ETA y el IRA son las organizaciones terroristas que mejor han podido ser estudiadas a lo largo de la Historia) demuestra que, pese a que algunos han llegado a tener un amplio apoyo social, nunca ninguno ha logrado representar a lo que consideran su pueblo (según el Euskobarómetro, ETA no ha llegado a estar justificada por más del 10% de la población).

La Ideología

No siempre sirve como explicación. En los grupos terroristas alemanes durante la Guerra Fría la ideología sirvió para crear una justificación, pero aunque no es una motivación exclusiva sí que es un factor de importancia.

En el caso del 11-M, algunos medios de comunicación (Washington Post) vincularon los atentados con la retirada de las tropas españolas de Irak, aunque hoy parece demostrado que algunos actos se gestaron incluso antes de la intervención de la Coalición en dicho país. La Guerra de Irak sirvió para radicalizar a diversos individuos, pero otros lo hicieron en la cárcel (El Chino), sin haber tenido una relación previa con el ámbito de la ideología yihadista (“El chorizo o le camello responden a lo que entienden por represión de Occidente).

Por tanto estamos ante una satisfacción de intereses personales (afán de notoriedad), colectivos (sacrificio por la causa) y tácticos (la eficacia de la violencia). El mensaje de que la violencia terrorista es eficaz incentiva un aumento de este tipo de violencia.

David Raportport (autor de “Las cuatro oleadas del terrorismo moderno”, un artículo publicado en Current History) dice que el terrorismo islamista no es nuevo, pese a que determinadas de las características que presenta sí sean novedosas. Las cuatro oleadas que cita son:

-         Anarquista

-         Endonacionalista y de Nueva Izquierda

-         Terrorismo Religioso

-         Terrorismo globalizado y Transnacionalizado

 Existen factores comunes entre algunos de los cuatro: Victimización indiscriminada o selectiva, Objetivos globales o locales, Transnacionalidad (referido al origen de los terroristas respecto al lugar donde actúan) frente a Internacionalidad o a Localidad.

Por ejemplo, el terrorismo islamista comparte con el anarquista la transnacionalidad, la internacionalidad, la globalidad de sus objetivos y la indiscriminación de sus víctimas (el terrorismo anarquista no creó más víctimas por falta de medios).

El terrorismo anarquista prefería ejecutar magnicidios (terrorismo transnacional, objetivos internacionales) y buscan una alta letalidad. Provocan la alianza de países europeos para limitar las migraciones e intercambiar información.

La Retórica Autojustificativa:

-         Los terroristas dicen involucrarse por causas coyunturales

-         Socialización de los jóvenes en edades vulnerables (impresionables) y en un entorno violento

-         La ideología es importante, pero no es la única razón

-         Componente psicológico de excitación (ir armado, imponerse a través de la violencia...)

-         Motivaciones individuales y personales (respeto dentro de su colectividad)

-         Es complicado detener la violencia, sobretodo cuando tiene componentes personales (poder) y económicos

Cabe destacar la frase de un preso del IRA acerca de sus líderes: El IRA podría haber comenzado el proceso de paz en serio desde los años 80, pero Gerry Adams habría tenido que volver a su barrio a ser un paria.

Terrorismo y Medios de Comunicación (Introducción de Mª José Pérez del Pozo)

Una película recomendad por la mayoría de especialistas en terrorismo es La Batalla de Argel. En una de sus secuencias, el Jefe de la unidad de Paracaidistas franceses explica a sus subordinados cómo se organiza el FLN. Este esquema (en el que cada elemento de una célula de tres recluta a otros dos a su vez, por lo que cada miembro de la organización sólo conoce a otros dos miembros, y caso de ser capturado sólo tiene que aguantar veinticuatro horas de interrogatorio para dar tiempo a que sus compañeros escapen) ha sido emulado por la mayoría de grupos terroristas para combatir las medidas antiterroristas de los gobiernos a los que se enfrentan.

La única novedad en la nueva oleada terrorista es la irrupción de las nuevas tecnologías y la relación parasitaria con los medios de comunicación, por la que hacen coincidir los atentados con el momento en el que salen las tiradas de los periódicos o con los informativos de máxima audiencia.

La llegada de Internet permite ignorar esta última parte (la política informativa de los medios). Con ella, el grupo terrorista se convierte en Emisor y Receptor, mientras que utiliza los medios para magnificar su imagen de poder y aumentar la sensación de vulnerabilidad. El objetivo de la organización terrorista es jugar con el simbolismo del terror, o en palabras de Wilkinson: Un atentado no es nada, pero su reflejo en los medios de comunicación lo es todo.  Máxime cuando vivimos en una era de medios de alcance global, en el que el impacto de las ejecuciones de rehenes y los atentados, difundidos a través de Internet, crea toda una imaginería del terror.

Existen dos posicionamientos en la relación entre Medios de Comunicación y Grupos Terroristas:

-         La magnificación de los atentados es reprimible con una legislación restrictiva, lo que provoca, sin embargo, escaladas terroristas y atentados con mayor nivel de espectacularidad y victimización. Aquí encontramos una relación parasitaria entre terroristas y medios: Los mensajes de la banda calan en sus seguidores en mensajes que van dirigidos a distintos públicos: Creación de sentimiento de terror para la Opinión Pública, Afianzamiento de su discurso y consumo de su imagen como ídolos (de cara a su Base Social).

-         Conocer a los grupos terroristas para adoptar la línea editorial adecuada (postura ecléctica). La necesidad de una política editorial concreta se logra a través de un código deontológico, para evitar lo que, según Brigitte Nacos (“Terrorismo Massmediático”) define como Cobertura sensacionalista de los medios de comunicación acerca de las acciones terroristas (se informa sobre los atentados, pero sin tener en cuenta las medidas antiterroristas). Por ejemplo, en función de la organización de la que se hable, El País ha llegado a dar una cobertura casi benevolente sobre ETA, y casi a expresar simpatía hacia el EZLN. Sin embargo, respecto a la banda vasca, ha ido modificando su postura desde el 11-S, principalmente debido a las nuevas normas jurídicas (de alcance internacional) y a la adaptación de la legislación antiterrorista que los estados realizan en función de sus propios intereses, utilizando el terrorismo como excusa para acabar con sus enemigos internos.

Internet ha permitido superar estas dos posiciones al permitir a las organizaciones terroristas:

-         Magnificar el impacto de los atentados

-         Reclutar nuevos militantes   

-         Atacar las Bases Sociales de los distintos estados

-         Provocar quiebras económicas y culturales a los mismos

Desde las Relaciones Internacionales se puede estudiar el fenómeno terrorista desde tres claves:

-         Política

-         Económica

-         Militar

Una cuarta clave, la cultural, se utiliza para dar una cuarta explicación –sobre los orígenes del fenómeno-, aunque se tiende a malinterpretarla (caso de Samuel Huntintong).

El componente cultural actuaría, por ejemplo, sobre los conceptos Nación (comunidad cohesionada por un origen cultural común al que se accede de modo voluntario) y Pueblo (colectividad sin lazos culturales necesariamente comunes que lucha por su independencia político-jurídica, un concepto asociado a los procesos de descolonización).

Teniendo en cuenta los aspectos tribales (a veces enfrentados a los comunales) y elementos más allá de la ideología política, se pueden hallar los elementos culturales que llevan a una persona a integrarse en una organización terrorista.

El próximo 3 de Julio empiezo un curso de verano de la UCM sobre Terrorismo y Medios de Comunicación, que dirige mi buena amiga y profesora de Relaciones Internacionales Mª Jesús Pérez del Pozo, y voy a intentar ir metiendo en este blog los temas que allí se tratan, así como mis conclusiones. Si alguno está interesado creo que aun está a tiempo de apuntarse.

Os dejo el enlace para más información:

 http://www.ucm.es/info/fgu/escuelacomplutense/cursos/d13.htm

La noticia de la muerte del terrorista Al Zarqawi, si cuando menos era impactante, también destaca por ser esperada y previsible. Teniendo en cuenta la dimensión propagandística del fenómeno del terrorismo, a la vez forma de lucha y forma de comunicación propagandística, la conclusión más rápida es, utilizando una expresión de lo más coloquial, que en todos lados cuecen habas. El uso de la muerte selectiva de objetivos primarios para la lucha antiterrorista (cabe calificar al elemento de terrorista, aunque generalmente se cometa el error de asociar a la insurgencia iraquí –chií por un lado y suní pro-Sadam por el otro- con Al Qaeda) es sólo un paso más en la evolución de la denominada Guerra contra el Terror (en realidad contra el terrorismo) a la israelí, por decirlo de alguna manera.

No faltarán las voces que proclamarán que este elemento debía haber sido detenido y juzgado. Y no les falta razón, salvo por la, ya citada en otros posts, concepción anglosajona (EEUU, Reino Unido, Israel, ...) concepción del fenómeno terrorista como un acto de guerra de baja intensidad, pero guerra al fin y al cabo, a combatir por medios militares. Además, lecciones como la batalla de Mogadiscio, han llevado a los estados mayores de los principales ejércitos del mundo a tomar la decisión de minimizar los riesgos a la hora de neutralizar (capturar o eliminar) a las cabezas del enemigo. Simplificando este razonamiento ¿Por qué arriesgar las vidas de tropas que salen muy caras cuando un proyectil guiado lanzado a miles de metros de altura puede hacer el mismo trabajo?.

Evidentemente estamos ante una misión impopular, algo que tiene un coste político de desgaste para las administraciones responsables (especialmente la de George Bush y Tony Blair), lo que desaconseja aun más la intervención de fuerzas especiales para detener o matar a un líder terrorista. Si su captura no añade ningún valor al resultado de la operación (como por ejemplo información vital que se le pudiera extraer) el resultado de capturarle vivo o muerto es prácticamente el mismo y la muerte colateral de inocentes no puede agravar más la mala imagen de los líderes políticos, lo que nos lleva de nuevo a la muerte selectiva.

Quedémonos con la imagen del Informe a la prensa, un espectacular briefing al que ya nos tenían acostumbrados desde las campañas de Panamá y el Golfo Pérsico. Un general estadounidense muestra la foto del enemigo muerto para demostrar, precisamente, que ya ha caído. Que no ha escapado, dando lugar (como sucedió por ejemplo en las campañas rusas en Chechenia, a leyendas y mitos sobre un enemigo que pasa a convertirse en héroe resucitado. Evidentemente recuerda a usos y costumbres muy arraigados en la lucha contra la insurgencia, como fue el caso de Ernesto “Ché” Guevara cuyo cadáver se mostró a los medios de comunicación de todo el mundo en un esfuerzo por acabar con el simbolismo de un héroe enemigo, aunque el resultado, a priori, no será el mismo: El Ché es un símbolo más allá de Latinoamérica, extendida su imagen y mensaje a los grupos de izquierda de casi todo el mundo.

Respecto al efecto propagandístico, recordemos cómo se mostraron los cadáveres de los hijos de Sadam Husein, o el del doble de Alí el Químico, durante la campaña de conquista de Iraq. Recordemos que en un enfrentamiento convencional, siguiendo las Convenciones de Ginebra, la exhibición de prisioneros y de cadáveres enemigos con fines propagandísticos está prohibida, pero recordemos también que esta no es una guerra convenvional (entre estados soberanos y a através de la acción de ejércitos regulares) y que en la lucha antiterrorista, tal como la entendemos hoy, las Convenciones de Ginebra no son más que un vago recuerdo del pasado.  

Muchos especulan sobre el paradero del número uno de Al Qaeda, Osama Ben Laden, si ha muerto, pero se explota su imagen con fines propagandísticos, tanto como gran enemigo aún activo, achacable a los EEUU, o como Cid Campeador de los fundamentalistas musulmanes, cuando es evidentes un par de cosas: Que su vida o muerte no afecta en absoluto al funcionamiento de Al Qaeda, como la vida o muerte de Al Zarqawi no afectará a la actividad de la red terrorista en Iraq,  y que, caso de morir, lo primero que harían los responsables de la lucha contra Al Qaeda sería mostrar a la prensa su cadáver para tratar con ello de menguar el efecto de sus actos pasados. Este tipo de acciones, por tanto, sólo tienen por objetivo la ganancia política, la mejora de la popularidad de los líderes de los países implicados de modo más directo en esta guerra, creando un impacto propagandístico con poco efecto, o ninguno, en las estrategias a seguir por ambos bandos. 

Para la elaboración e este artículo colaboró mi compañero y amigo Pedro Capilla, experto en asuntos económicos.

Donde sí se movía el dinero, y mucho, era en la Bolsa. El mercado español y los extranjeros iniciaban una jornada de caída libre, las posiciones de venta se sucedían con fuerza devolviendo a los inversores al pánico vivido hace dos años y medio, el 11 de septiembre de 2001.

El principal indicador del parqué madrileño, el IBEX 35, comenzó el día con unas pérdidas del 1,6%. La sesión  se abría con malas perspectivas que venían del día anterior. Dos importantes indicadores del mercado norteamericano cerraron con la rotura de sus soportes técnicos, el tecnológico Nasdaq por debajo de los 2.000 puntos y el Dow Jones de los 10.400, ambos con descensos superiores al punto y medio porcentual. El hecho de que a determinada hora del día se empezara a especular con la posibilidad de la autoría de al Qaeda añadió una nueva bajada, que se vio corregida por la comparecencia del ministro del Interior, Ángel Acebes, en la que atribuyó con rotundidad la autoría de los hechos a ETA. Horas más tarde, se esperaba con impaciencia la apertura de Wall Streat, intentando encontrar en el foro neoyorquino un punto de resistencia, pero la bolsa norteamericana tenía claro desde un principio que detrás de los atentados de Madrid estaba la misma mano que sacudió su ciudad en 11 de septiembre.

El desplome de las Bolsas mundiales es la consecuencia más inmediata de los atentados. Pero no todos los sectores económicos ni todas las empresas caen con la misma intensidad. Se aprecian diferencias claras en aquellos valores vinculados al turismo, como las aerolíneas o las cadenas hoteleras, y al sector asegurador. Ambos tendrían que asumir en sus cuentas de resultados las consecuencias de una sensación de inseguridad generalizada, los primeros por una reducción de la demanda y los segundos por hacerse cargo de su parte de las pólizas. Concretamente Iberia se dejó ese día un 3,68%, NH Hoteles y Sol Meliá un 3,24% y un 3,30% respectivamente y, por parte de Amadeus un 3,05%.Pero la capacidad de arrastre de un suceso semejante provoca caídas absolutas, eliminando incluso la opción de los valores refugio, es decir, aquellos que demuestran un comportamiento más estable. El caos de lo imprevisible. 

(Para la elaboración de este artículo colaboró mi colega Jorge Amorós)

Pizarroso distingue tres tipos básicos de propaganda: propaganda blanca, propaganda negra y propaganda gris.

Mil Gracias a mi amigo y colega Jorge Amorós por su ayuda para  la elaboración de este artículo.