Guerras Postmodernas

MALVINAS, 2 DE MAYO: EL HUNDIMIENTO DEL GENERAL BELGRANO

2 de mayo: Fuera de la zona de exclusión declarada por los británicos, el submarino atómico inglés Conqueror hunde al Crucero ARA General Belgrano, con un saldo de 323 víctimas entre desaparecidos y muertos. El AVISO SOBRAL también atacado, informa que varios tripulantes murieron. Posteriormente se informó que fueron ocho, entre ellos el capitán de la nave.

  

El Crucero General Belgrano 

1939 - El USS "Phoenix", crucero del tipo Brooklyn, fue votado el 12 de marzo de 1938 y terminado el 18 de marzo de 1939 en los astilleros de Nueva York en Cadmen.1941/46 - Se encontraba en P. Harbor el 7 de diciembre de 1941 de donde salió indemne del ataque japonés de ese día. Se dedica de inmediato, a misiones de patrullaje y escolta en el océano Pacífico. Frente a Guadalcanal asiste a la batalla de ese nombre y están presente en el desembarco del Cabo Goucester, bombardeo de Madang y otros.1946 - Obtiene por esas acciones nueve estrellas de batalla en su foja de combate y servicios. En el mismo año es desmovilizado y va a la Base en Filadelfia en donde pasa a desarme.

1951 - Adquirido por el Gobierno Argentino, se toma posesión del buque en Filadelfia el 12 de abril. Se designa primer comandante argentino al Capitán de Navío Adolfo B. Piva. Se le asigna el nombre de "17 de octubre", que no tiene significación alguna con la historia naval argentina, pero si con la historia de las luchas populares en nuestro país. En la misma base naval de Filadelfia, es alistado rápidamente y el 5 de diciembre, entra por primera vez en la Base Naval Puerto Gral. Belgrano, incorporándose a la flota de mar.
1952 - Es incorporado a la Fuerza de Cruceros, completándose su armamento.

1953 - En el mes de julio entra en Buenos Aires recibiendo su pabellón de combate, regalo del Instituto Browniano y el pueblo de Adrogué. Al producirse el movimiento de "Septiembre", se pliega a la "Revolución Libertadora" al comando del Capitán de Navío Carlos Bruzzone. Se dirige a Puerto Belgrano donde es reabastecido y concurre en apoyo de la base de Submarinos, en la Ciudad de Mar del Plata.

 

1982 - El 2 de mayo a las 16:01 horas. es torpedeado y hundido por el Submarino Atómico HMS "Conqueror" y perecen 323 hombres, cuando se encontraba este a 35 millas náuticas al sur del límite de exclusión impuesto por la corona británica.
Los torpedos lanzados por el Conqueror, según dichos de su comandante, eran Tigerfish MK-24 filodirigidos y con autoguiado terminal, cuyo alcance está estimado entre 35 y 50 km. Disparado a una distancia de unos 5 km., el primer torpedo alcanzaba al crucero a proa, por babor. La parte del barco que abarca la cubierta de proa se hundió hasta la altura de la torreta A. El segundo torpedo hizo impacto hacia popa, en la parte inmediatamente posterior a la sala de máquinas, destruyendo el sistema de mando del timón.

Diez minutos más tarde, la escora era de 21 grados. El comandante decidió que no se podía hacer otra cosa que dar la orden de abandonar el barco.
Se lanzaron 70 balsas autoinflables, que podían contener veinte hombres cada una.

 

El Belgrano se dio vuelta y se hundió una hora después de haber sido tocado. Al llegar la noche se levantó viento y el mar empeoró. Las ráfagas alcanzaban casi los 100 km. por hora y las olas los 5 metros de altura. Algunos botes iban sobrecargados, llevando hasta 30 hombres. Varios de los náufragos sufrían graves quemaduras, ya que nadie, de hecho, llevaba máscaras o guantes " antiflash " en el momento del torpedeamiento.

 

En 1993, el hundimiento del Crucero ARA General Belgrano es denunciado ante la Comisión Investigadora de las Violaciones a los Derechos Humanos, dependiente del Ministerio de Defensa de la República Argentina como un crimen de guerra innecesario; La Comisión Investigadora, con fallo dividido resolvió que la investigación del Hundimiento del Crucero Belgrano no era el objeto de la investigación. Esta resolución causó y causa una gran controversia por cuanto la resolución ministerial Nº. 220 del 2 de Junio de 1993 es taxativa por cuanto dice así "destinada a investigar la posible existencia de actos violatorios a las normas vigentes en materia de derechos humanos, durante y después de los episodios bélicos acaecidos en Malvinas y Atlántico Sur a partir del 2 de abril de 1982".

 

La criminalidad del hundimiento del Belgrano ha sido reconocida hasta por los británicos, y aceptan que la decisión de su hundimiento estuvo más ligada a una cuestión política que a una necesidad militar, por cuanto el Crucero Gral. Belgrano no representaba ningún tipo de peligro para las fuerzas de tareas británicas.
La Primer Ministro británica, habría ordenado su hundimiento para obstaculizar las negociaciones de paz, ya que la Junta Militar, habría estado deliberando seriamente la aceptación de la propuesta del Presidente Belaunde Terry, más aún, según fuentes bien informadas, el gobierno inglés al enterarse de la aceptación de la paz por parte de la Junta Militar, habría decidido su hundimiento con la finalidad de prolongar la guerra.

 

MALVINAS, 1 DE MAYO: EMPIEZA UN NUEVO TIPO DE GUERRA AERONAVAL

1 de mayo: Se comienzan a conocer a través de informes del Estado Mayor Conjunto las acciones bélicas en el Atlántico Sur. La aviación británica ataca en cuatro ocasiones a Puerto Argentino, helicópteros británicos operan contra Puerto Darwin. Desde las fragatas británicas cañonean Puerto Argentino. Los intentos de desembarcos fueron rechazados por fuerzas argentinas. Una fragata inglesa resulta averiada y cinco aviones Harrier destruidos. La clase 1961 es convocada. El presidente Galtieri, en un discurso dirigido al país, recalca que la Argentina "responderá al ataque".

 Harriers

El bautismo de fuego del Harrier tuvo lugar en 1982, cuando obtuvo un éxito resonante en la campaña de las Malvinas. Operando incluso en condiciones prohibitivas, los Sea Harrier, equipados con radar, resultaron ser excelentes en el combate aéreo maniobrado. Sin el Harrier y el Sea Harrier, Gran Bretaña no hubiese podido nunca reconquistar las islas.

 

 

La Task Force británica enviada en 1982 al Atlántico Sur en respuesta a la invasión argentina de las islas Malvinas habría sido una misión suicida sin la cobertura aérea proporcionada por los Sea Harrier. Durante los combates que siguieron, los 28 Sea Harrier que operaban desde el Invencible y desde el Hermes efectuaron un total de 2.376 salidas, comprendidas las misiones CAP (Patrullas Aéreas de Combate) para la defensa de la flota durante las 24 horas, así como misiones de ataque al suelo.

Muchos pensaban que el Harrier era sólo un juguete curioso, pero tuvieron que rectificar lo dicho cuando finalmente el avión entró en acción en 1982. Aunque superados en número por los cazas argentinos, los Sea Harrier lograron destruir 22 aviones enemigos. Ni un solo Sea Harrier resultó destruido en combate aéreo: cuatro, no obstante, se perdieron en accidentes y otros dos fueron abatidos por la antiaérea.

 

La invasión argentina de las islas Falkland (Malvinas) se resolvió rápidamente con un gran éxito. Desembarcando con fuerzas superabundantes, el Ejército Argentino se aseguró el control del pequeño archipiélago del Atlántico Sur; durante las tres semanas siguientes se enviaron considerables refuerzos y armamento defensivo.
El mando argentino confiaba increíblemente en los hombres y los aviones de la Fuerza Aérea Argentina. La FAA estaba adiestrada por instructores estadounidenses, y sus principales tipos de aviones, los Dassault Mirage III, los IAI Dagger y los Douglas A-4 Skyhawk, tenían sobre sus espaldas largos años de servicio, en particular con la aviación israelí. Los británicos, dotados sólo con dos pequeños portaaviones V/STOL, es decir apropiados para despegues y aterrizajes verticales y cortos, con 20 BAe Sea Harrier FRS Mk 1 como protección, eran superados numéricamente al menos en cinco a uno. El Sea Harrier estaba al comienzo de su servicio naval y nunca había sido probado en combate. En realidad era considerado como un azaroso proyecto aeronáutico sin ninguna utilidad práctica. Ni siquiera había sido habilitado para el empleo de su arma principal en el combate aire-aire, el misil AIM-9L Sidewinder, capaz de empeñar el blanco desde cualquier posición.

 La TASK FORCE en equilibrio

A finales de abril, los británicos estaban en posición en el Atlántico Sur, al este de las Malvinas, a buena distancia de las islas. La campaña para la reconquista del archipiélago comenzó el 1 de mayo con una incursión de los Avro Vulcan, seguida por ataques de los Sea Harrier sobre el aeropuerto de Puerto Argentino. Excitados por la idea de tomar parte en la acción, los pilotos de la FAA dejaron sus bases en el continente, distante aproximadamente 645 km, para cobrarse venganza sobre la flota británica. Los ataques iniciales resultaron inconcluyentes y por eso, ese mismo día, los pilotos argentinos realizaron un ataque frontal más deteminado. Pero la acción fue un error táctico. Tan pronto aparecieron los Mirage, los Sea Harrier maniobraron rápidamente para situarse a sus colas. Un AIM-9L Sidewinder lanzado por el teniente Paul Barton aceleró inexorablemente hacia su desafortunada víctima distante apenas 1.600 metros.

El capitán de fragata Nigel "Sharkey" Ward (801º Esc., HMS Invincible) se hizo notorio como "Mister Sea Harrier" por haber derribado tres aviones argentinos (1 Dagger, 1 Pucará, y 1 C-130 Hércules) durante la Guerra de las Malvinas.

Un mérito importante del Sea Harrier es su fiabilidad. Esta característica resultó muy útil durante la Guerra, ya que la flota británica podía contar sólo con 25 aviones.

Los sucesos de abril de 1982 encontraron al Grupo 8 de Caza equipado con los únicos interceptores de la FAA nuevos y pilotos bien entrenados. Sin embargo, la situación operativa táctica no era la ideal para los Mirage. Los M III debían defender el territorio continental argentino de posibles ataques de los bombarderos Vulcan de la RAF, brindar escolta a los cazabombarderos de la FAA, e impedir los ataques de aviones de la Royal Navy y de la RAF sobre las Malvinas. Demasiadas tareas para los escasos M III del G8C.
Además, las misiones de defensa del continente se veían dificultadas por la enorme distancia entre los objetivos probables (desde Buenos Aires hasta Río Grande, Tierra del Fuego). En cuanto a los vuelos sobre las islas, sin capacidad de reabastecimiento en el aire, quedaba sólo un reducido margen de tiempo para permanecer en la zona "caliente". Con respecto al armamento, se consideró que el misil R 550 Magic era el más adecuado para el combate con los Sea Harrier, mientras que el R 530 sería utilizando en misiones de interceptación.

De esta manera quedaron formalmente constituidos el Escuadrón Mirage Comodoro Rivadavia y el Escuadrón Mirage Río Gallegos, al mando de los My H. Paez y J. Sánchez respectivamente. Los primeros días fueron utilizados en el entrenamiento y familiarización con la zona de operaciones y la coordinación con otras unidades. Mientras tanto, hacia el 15 de abril se producía la recepción de los misiles Matra 550 Magic adquiridos tiempo antes. El entrenamiento con este misil era nulo y se realizó de manera acelerada con el correr del mes.

 

 El 1º de mayo, tras los ataques de los Vulcan y Sea Harrier contra Darwin y Puerto Argentino, y los confusos informes sobre desembarcos británicos, la FAA lanza al ataque una gran cantidad de aviones, incluidos los M III. Se realizaron 5 salidas de Mirage III desde Río Gallegos en misiones de escolta, operando en secciones de dos aparatos. La primer pareja despegó para brindar cobertura superior a una escuadrilla de A-4B del Grupo de Caza, que debían buscar y atacar buques ingleses. Sobre la Isla Soledad, los Mirage lograron colocarse entre Skyhawk y una PAC de Sea Harrier que trataba de interceptarlos, pero el controlador aéreo no autorizó a disparar, por lo que los M III regresaron a Río Gallegos sin otras novedades, aunque con muy poco combustible.
Otras dos parejas de Mirage fueron lanzadas sobre Malvinas en las primeras horas de la tarde. Dos de los M III persiguieron a una PAC de Sea Harrier a mediana distancia hasta que, cuando los separaban unos 25 km, los aviones ingleses invirtieron su rumbo y se cruzaron de frente con los Mirage, aunque sin que ninguno de los cuatro pilotos lograra adquirir un blanco para sus misiles. Escasos de combustible, todos los aviones rompieron contacto y regresaron a sus bases.La última misión en esa jornada para el Grupo 8 fue realizada por el Cap. García Cuerva (en el I-019) y el primer teniente Perona (en el I-015), ambos pilotos en su segunda misión del día. Los M III fueron vectoreados por el radar de Puerto Argentino hacia una pareja de Sea Harrier del 801 Squadron (XZ423, piloto Flt. Lt. P. Barton y XZ453, piloto S. Thomas), detectados sobre la Isla Soledad.
Sin embargo, el control terrestre no aclaró que eran dos los aviones enemigos por lo que la creencia de los pilotos de M III era que se dirigían a un solo objetivo.
Los pilotos argentinos se acercaron a los aviones ingleses desde lo alto, tratando de maniobrar para colocarse a la cola de uno de los Harrier, pero mientras Thomas mantenía su curso, Barton giró hasta colocarse a un costado de los Mirage. A unos 8 km y tras establecer contacto visual, Perona y García Cuervas eyectaron sus depósitos auxiliares; casi inmediatamente, Thomas y Perona se cruzaron a muy poca distancia (menos de 100 metros), pero cuando el piloto argentino comenzó a virar para perseguir a Thomas, su avión fue alcanzado por un Sidewinder AIM-9L lanzado por Barton desde unos 1500 metros de distancia. El cruce de los aviones y el impacto del misil se produjo casi simultáneamente, lo que hizo pensar a Perona que había colisionado con el Sea Harrier. De todas formas, con el avión desintegrándose, el piloto argentino alcanzó a eyectarse, y poco después de llegar a tierra fue rescatado por personal de la Aviación Naval Argentina en Isla Borbón. Mientras tanto, Thomas lanzaba un Sidewinder contra el Mirage de García Cuerva, que advirtió el disparo y se lanzó en picada entre las nubes a din de eludirlo. La maniobra tuvo éxito, y con ambos aviones faltos de combustible, rompieron contacto. Ante la imposibilidad de retornar al continente, García Cuerva, en un valeroso esfuerzo por salvar su avión decidió intentar un aterrizaje en la en corta pista de Puerto Argentino. Lamentablemente, al salir de las nubes cerca del aeropuerto, fue derribado por la artillería antiaérea argentina, sin que el piloto pudiera eyectarse.

La noche del 1º de mayo resultó oscura para el ánimo del Grupo 8. Había muerto uno de sus mejores pilotos, se había perdido dos aviones nuevos y se llegó a la conclusión de que, bajo las condiciones planteadas, era casi imposible enfrentar al binomio Sea Harrier/AIM-9L.
Durante el resto del mes, los Mirage realizaron algunas salidas de escolta para los aparatos de ataque, mientras que se ocupaban de la protección de las bases del sur ante un posible ataque de bombarderos Vulcan.

 Además de las misiones de escolta, el Grupo 8 comenzó a realizar salidas actuando como "señuelo", simulando ataques sobre buques británicos para distraer a los Sea Harrier y dejarle libre el camino a los cazabombarderos "verdaderos". Este tipo de operaciones tuvo su máximo éxito el 8 de junio, cuando los Sea Harrier fueron tras los Mirage mientras los A-4B del Grupo 5 destruían los buques de desembarco británicos Sir Galahad y Sir Tristam en Bahía Agradable.
Las misiones del Grupo 8 continuaron sin mayores incidentes hasta la misma noche del 14 de junio (la última de la guerra), cuando una pareja de Mirage escoltó a los Camberra del Grupo 2 de Bombardeo que atacaron las posiciones británicas en Monte Kent. De esta manera, terminaba la guerra para el Grupo 8, habiendo efectuado 47 misiones de cobertura y 9 salidas de diversión.

Los M III volaron armados con dos misiles Matra R 550 Magic además de los cañones DEFA de 30 mm, con dos depósitos auxiliares de combustible de 1700 litros cada uno, y en un Matra R 530 bajo el fuselaje. Los aparatos desplegados en Com. Rivadavia utilizaron los tanques de 500 litros y R 530 en el soporte central.

MALVINAS, LA RESPUESTA DE ABRIL

5 de Abril: Solidaridad Peruana: La acción argentina provoca la renuncia del canciller inglés, lord Carrington. La escuadra británica parte de su apostadero en Portsmouth. La Comunidad Económica Europea respalda la decisión inglesa de aplicar sanciones económicas a la Argentina, y el Perú define su posición decidida en favor de la Argentina.

6 de Abril: Haig y Costa Méndez: Designado por el presidente Reagan para interceder en el conflicto, el General Alexander Haig conferencia con el Canciller Argentino, Nicanor Costa Méndez, en Washington.

 

7 de Abril: Bloqueo y convocatoria: Viaja Haig a Londres, y los ingleses disponen el bloqueo naval hasta 200 millas de las Malvinas. La Argentina convoca a sus reservas y Costa Méndez regresa a Buenos Aires.

8 de Abril: Intransigencia: Alexander Haig se entrevista con Margaret Thatcher, quien se muestra intransigente. Argentina crea un puente aéreo para aprovisionar a las tropas destacadas en las Malvinas. Se anuncia que la fuerza naval inglesa navega a la altura de las Islas Azores.

10 de Abril: Haig con Galtieri: El Presidente Galtieri mantiene una reunión con Haig, recién llegado de Londres, mientras tanto se lleva a cabo otra manifestación popular de apoyo a la recuperación de las Islas Malvinas. Galtieri, desde los balcones de la Casa Rosada, dirige la palabra a los manifestantes.

11 de Abril: Mientras se anuncia que las conversaciones no han llegado a solución alguna, Juan Pablo II exhorta a ambos países a deponer actitudes extremas. Haig regresa a Londres. Costa Méndez afirma que el diálogo prosigue.

12 de Abril: Telefónicamente Haig comunica a Costa Méndez, desde Londres, que Gran Bretaña es irreductible. De madrugada, las naves de la Task Force bloquean las islas, en tanto la Flota de Mar Argentina permanece en sus apostaderos.

14 de Abril: Mientras Galtieri comunica telefónicamente a Reagan que existe disposición para encontrar una salida pacífica, Haig regresa a Buenos Aires desde Londres. Alli la actuación de Thatcher recibe el respaldo de la Cámara de los Comunes.

17 de Abril: En Buenos Aires prosiguen las conversaciones de Haig y autoridades nacionales, sin conclusión positiva.

19 de Abril: Costa Méndez anuncia el pedido de aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) ante la OEA y Haig regresa a los Estados Unidos.

 TIAR: Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca

Este tratado, cuya finalidad aparente era mantener  la  paz y de la seguridad del continente americano, en realidad era parte a la política implementada por los EE.UU. en la época de la "Guerra Fría ".-
El objetivo básico era darle a EE.UU. un marco legal en caso que existieran en Latinoamércia alguna intervención propiciada por la URSS o un garantizarse el apoyo de toda latinoamérica en caso de un enfrentamiento directo de EE.UU. con la URSS.-
Los Estado firmantes del Tratado de Asistencia Recíproca ( TIAR )  se  comprometían solidariamente  a  realizar  las acciones necesarias para cumplir con ese objetivo enunciado y la asistencia debía traducirse en apoyo político, militar, y económico en caso que uno de los paises firmantes fuese atacada por una potenccia extracontinental.     El 27 de abril de 1982,   la Comisión de Trabajo  de la Conferencia de Cancilleres, que  representaba a  los países  signatarios  del  TIAR,  aprobó   una   resolución  por  17 votos  a  favor  y  4 abstenciones que  respaldaba  la soberanía  argentina en las islas Malvinas. Exhortaba a Gran Bretaña a cesar inmediatamente las  hostilidades y pedía  a  las partes la  reanudación de las  gestiones para  lograr  una   solución  pacífica del  diferendo.     Los países  que votaron a favor de esa resolución fueron: Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador, El  Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Santo Domingo, Uruguay y Venezuela. Se abstuvieron: Chile, Colombia, Estados Unidos Y Trinidad y Tobago. 

En  la misma resolución  se especificaba "deplorar la adopción por los miembros de la   Comunidad  Económica  Europea  y  otros  Estados, de  medidas  cohercitivas de carácter  económico  y  político  que  perjudican  al  pueblo argentino y  exhortarlos a levantarlas,  ya que constituyen  un grave precedente  por cuanto no están amparadas en  la  Resolución  502  del  Consejo de  Seguridad  de  las  Naciones  Unidas  y son incompatibles con la carta de la ONU, OEA y Gatt". Los hechos demostraron que el TIAR, más allá de la voluntad de los paises firmantes, sólo fue útil a los intereses Nortemericanos, ya que al momento de imponerse una votación contraria a sus intereses  estos desconocieron las resoluciones del TIAR y prestaron ayuda militar a la potencia agresora, con lo cual, el concepto del TIAR quedó desvirtuado y la intencionalidad norteamericana y chilena quedó al descubierto.

20 de Abril: Los Cancilleres: Por 18 votos a favor y tres abstenciones logra la Argentina la convocatoria para una reunión de Cancilleres americanos.

22 de Abril: Galtieri procede a inspeccionar las tropas acantonadas en Malvinas.

25 de Abril: Marinos Británicos retoman las Georgias del Sur. 190 prisioneros capturados. Se accidentan dos helicópteros Wessex británicos. El teniente de navío Alfredo Astiz, al mando del submarino argentino Santa Fe (atacado por los británicos), firma su rendición, sin haber opuesto resistencia a bordo del HMS Plymouth.

26 de Abril: Hasta la última capacidad defensiva estarán dispuestas para el combate, informa la Junta Militar.

30 de Abril: Las autoridades argentinas disponen que las aeronaves y buques británicos sean considerados "hostiles". En forma accidental, en Caleta Olivia cae un helicóptero del Ejército Argentino, donde perecen 10 militares.

MALVINAS, 3 DE ABRIL: LA OCUPACIÓN DE LAS ISLAS GEORGIAS

 

3 de Abril: La "Task Force": Oficialmente se informa que las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur están bajo soberanía Argentina. Londres advierte que se aplicarán sanciones económicas y resuelve el envío de la Task Force (fuerzas de tareas), en acción punitiva, al Atlántico Sur. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba la Resolución 502, que exige el retiro argentino de las islas y la iniciación de negociaciones. Votan a favor de la resolución en contra de la Argentina: EE.UU., Francia, Guayana, Irlanda, Japón, Jordania, Togo, Uganda, Zaire, y Gran Bretaña. Se abstuvieron: Unión Soviética, China, Polonia y España. En contra sólo votó Panamá. El General Mario Benjamín Menéndez es nombrado Gobernador Militar de las Islas Malvinas y se pide una sesión extraordinaria de la OEA.

La Ocupación de Georgias: Fuerzas argentinas ocupan las islas Georgias y se anuncia oficialmente el hecho. Se producen tres (3) bajas propias.

 

 La Toma de las Islas Georgias del Sur

Antes de eso, el día 23 de marzo de 1982, el Comité Militar, ante los acontecimientos que se venían desarrollando en relación con el desembarco de un grupo de obreros en Puerto Leith y la consecuente reacción británica, resolvió enviar al Buque A.R.A "Bahía Paraíso" con el grupo "Alfa" a Puerto Leith, para impedir que los obreros fuesen evacuados por el navío inglés HMS "Endurance", al momento en navegación hacia dicho puerto, con 22 infantes de marina a bordo. En esa misma reunión del Comité Militar, se resolvió que el Comando de la Operación Georgias, hasta el momento asignado al Jefe del Estado Mayor General Naval, fuese transferido al Gral. de División García, a efectos de mantener bajo un Comando único a las dos operaciones ("Azul",y "Georgias"). EI día 24 de marzo de 1982 a las 23.40 horas, el A.R.A. "Bahía Paraíso" llegó a la Bahía Stromness y poco después desembarcó el grupo "Alfa" que se instaló junto a los obreros de la empresa "Islas Georgias del Sur S.A.".

1.- Las novedades indicaban que la situación se iba agravando paulatinamente, ya que, además del mencionado buque HMS "Endurance", el día 24 de marzo, había zarpado de Montevideo el RR5 " John Biscoe", con infantes de marina de refuerzo para la Guarnición Malvinas. EI día 25 de marzo, desde Punta Arenas, partía el RRS "Bransfield", también con el mismo destino.
El "Endurance", mientras tanto, se encontraba en el área de la Isla San Pedro, con instrucciones de dirigirse a Puerto Leith a evacuar a los obreros argentinos y ejecutar una presencia naval en la zona.
Sus órdenes fueron cambiadas luego por el Foreign Office, a fin de evitar un enfrentamiento mayor con el A.R.A. "Bahía Paraíso", que se le había adelantado, y fue así dirigido a Grytviken, donde debería esperar nuevas directivas.
Ante las novedads descripta en el párrafo anterior se resolvió que era necesario reforzar la Guarnición Georgias, por lo cual se ordenó a la Corbeta A.R.A. Guerrico, que se hallaba en reparaciones en dique, su alistamiento inmediato para cumplir una misión especial, trasladando además, una fuerza de infantería de marina de 40 hombres.
En Grytviken, el "Endurance" había desembarcado a 22 "marines" y se había alejado de la zona quedando, además, 13 civiles pertenecientes a "Brifish Antartic Survey", que constituían la población semi-permanente de la isla.

La Corbeta abandonó Puerto Belgrano el día 29 de marzo con 40 lnfantes de marina a bordo, y juntamente con el "Bahía Paraíso" y el Grupo "Alfa" formarían el Grupo de Tareas 60.1
La Corbeta recibió sus órdenes el día 1 de abril y, debido a los fuertes temporales que azotaban el Atlántico Sur, recién consiguió arribar a la zona de la Bahía Cumberland (Isla San Pedro), a las 17,00 horas del día 2 de abril es decir; cuando el mundo ya había tomado conocimiento de que las fuerzas argentinas habían recuperado las islas Malvinas.
Debido a que las condiciones meteorológicas y lo avanzado de la hora impedían realizar la tarea de tomar Grytviken en esos momentos, el capitán de navío Trombeta, a cargo del Grupo de Tareas, resolvió demorarla para el día siguiente, informando por radio al jefe de base del "British Antartic Survey" la transmisión de un mensaje importante a recibir en la primera hora del día 3 de abril. A las 10.00 horas del día 3 de abril, se solicitó al jefe de base del B.A.S. su rendición, atento a que el gobernador Hunt había hecho lo propio en Malvinas, a fin de evitar problemas mayores.

El jefe de la base inglesa informó que su gobierno le había ordenado resistir, solicitándole a las fuerzas argentinas no hacer uso de la fuerza, pues en ese caso él perdería autoridad como comandante civil y los "marines" se harían cargo de la resistencia.
Teniendo en cuenta que en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se estaba desarrollando una reunión para considerar el proyecto de la resolución 502, solicitada por el gobierno británico, el capitán de navío Trombeta decidió no esperar más tiempo; ya que se hallaba ante maniobras dilatorias por parte de los defensores, y ordenó el desembarco de la dotación del Grupo de Tareas mediante un helicóptero Puma del Ejército Argentino.

 

MALVINAS, 2 DE ABRIL DE 1982: LA TOMA DE LAS ISLAS MALVINAS

2 de Abril: Las Fuerzas conjuntas argentinas ponen pie en las islas. El desembarco se hace sin ocasionar bajas a los británicos ni a los civiles. En los enfrentamientos se produce la primera baja de las fuerzas conjuntas, cae abatido por fuego enemigo el infante de marina Capitán de Corbeta Pedro Edgardo Giachino. Gran Bretaña alerta a su Flota y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas decide tratar la cuestión. En la Plaza de Mayo se realiza un acto popular de adhesión a la recuperación de las Malvinas, el presidente Galtieri da un mensaje al país.

 

La Toma de las Islas Malvinas Se constituyó la Fuerza de Tareas Anfibia Nº. 40 bajo el Comando del Contraalmirante D. Walter O. Allara. Esta Fuerza estaba integrada por los siguientes componentes:A. La Fuerza de Desembarco se integra con el Batallón de Infantería de Marina Nº 2( BIM2), una Agrupación de Comandos Anfibios, una Sección de Tiradores del Ejército, un Grupo de Comandos Anfibios y una Reserva. B. Un Grupo de Transporte, con el Buque de Desembarco de Tropas A.R.A. "Cabo San Antonio", el Rompehielos A.R.A. "Almirante Irizar" y el buque Transporte "Isla de los Estados".

C. Un Grupo de Apoyo Escolta y Desembarco, formado por las Fragatas Tipo 42, A.R.A. "Hércules" y "Santísima Trinidad", más las Corbetas A.R.A. "Drumond" y "Granville".

D. El Grupo de Tareas Especiales, constituido por el submarino clase "Guppy" ARA "Santa Fe".Las naves habían zarpado de sus apostaderos el día 28 de marzo, hallándose a bordo del A.R.A. "Santísima Trinidad", de acuerdo con lo resuelto por el COMIL, el Comandante del Teatro de Operaciones Malvinas, general de división D. Osvaldo J. García.
Debido a las malas condiciones meteorológicas, la operación se demoró 24 horas, respecto de su fecha más temprana.
La Fuerza de tareas quedó dispuesta para el asalto final el día 1 de abril a última hora. La misión de la misma establecía la reducción de la resistencia armada de la isla, constituida por 68 Infantes de Marina del Destacamento de la Marina Real Nº 8901, más algunos irregulares voluntarios pertenecientes a la población local, la ocupación de Puerto Stanley, y la toma del aeródromo para permitir el abastecimiento de las Islas con medios aéreos propios. Y por último la instalación de un gobierno militar argentino en el archipiélago.

A las 0.30 horas del día 2 de abril se inició el desembarco en la zona de Puerto Enriqueta, 4 km. al Sur de la capital de las islas donde los Comandos Anfibios de la Armada iniciaron su marcha hacia las barracas de los "marines" británicos en Moody Brook.
Tres horas más tarde hacían lo propio los buzos tácticos desembarcados del submarino A.R.A. "Santa Fe" en las proximidades del Cabo San Felipe, con la tarea de tomar el faro de ese lugar y preparar el desembarco del Transporte "Cabo San Antonio".
Este buque desembarcó en la playa "York" al BIM 2 y tropas del RI 25, los que debían tomar el aeropuerto y avanzar hacia Puerto Stanley en un movimiento de pinzas que convergía sobre la residencia del gobernador, desde el Este, mientras los buzos tácticos lo hacían desde el Oeste.
La maniobra resultó exitosa, ya que hubo solamente una débil resistencia, la cual se tradujo en tres bajas propias, aunque no se infringió ninguna baja al enemigo, tal como lo establecieron los criterios operacionales impuestos por el Comité Militar.
El cese del fuego y la rendición del gobernador Hunt se realizó a las 09.15 horas, ante el General de División García.

Alguien se ha cubierto de gloria

 

Para que luego digan que sólo me meto con El Mundo, las frases tópicas del quiosquero al que acudo habitualmente: Tú eres un enfermo contra la derecha... para ti la izquierda nunca ha hecho nada... (frases que, curiosamente, luego se pueden aplicar a él), hoy toca cargar contra un columnista de El País. Lo primero disculparme por la falta de actualidad en este blog, el artículo criticado fue publicado el pasado 11 de octubre, pero es más por falta de tiempo que de fuentes y recursos para aliementar la bitácora que ahora está usted leyendo.  No es por ser demasiado tiquismiquis, si ya sé que para empezar a trabajar en un periódico de los grandes se exigen pruebas complejas, alejadas de las posibilidades de alguien que se crea especializado desde la facultad: Probablemente pagar un máster de los caros (entre 6000 y 10000€), trabajar sin cobrar un par de años... ¿Y luego? Pues luego, éste soy yo, éste es mi nombre... he pasado por todo esto para llegar hasta aquí y si tienes alguna observación te la callas, que tú no has acabado la carrera o te acabas de licenciar.

 

El célebre artículo, titulado El pulso de Turquía, trata sobre el derecho históricamente ganado (a pulso, valga la redundancia) por Turquía a iniciar las negociaciones para ingresar como miembro de pleno derecho de la Unión Europea. No me detendré en las luchas internas de la Únión al respecto de quienes defienden a sus países cercanos, particularmente Chipre y Bulgaria, cuando lo de la isla es sangrante y ésta última debió entrar junto a Rumanía hace un año (según las primeras estimaciones) y Dios quiera que entren en 2007, no sea que a los búlgaros que aun no han emigrado a un país comunitario se les pasen las ganas de entrar. Tampoco me detendré en hablar de esa especie de lobby proturco que tenemos en Bruselas, tan sólo decir al respecto que no he visto una actitud tan proestadounidense en la Europa continental desde la Guerra Fría. Lo que me ha impulsado a escribir este artículo, más que mi malagana respecto a la incorporación turca, antes que Noruega, que los países de la Antigua Yugoslavia, Suiza o Rusia y las repúblicas exsoviéticas de Bielorrusia y Ucrania, es la forma que tiene el autor, Carlos Mendo, de defender justo lo contrario. Y que conste, para no herir susceptibilidades, que este es un asunto serio... no hablamos de La Araña Camello.

 

 El artículo comienza tratando las tensiones en el seno de la UE acerca de la incorporación turca, acusando de parálisis política a los países miembros, y elogiando la postura del Reino Unido... (bueno, quién iba a defender a un cliente de los EEUU en la Unión mejor que su histórico aliado?), voy a poner en negrita una frase gloriosa del artículo: La tenacidad británica, el sentido del Estado del primer ministro turco Erdogan y la discreta, pero eficaz, intervención de Condolezza Rice... ¿Condolezza Rice aquí? ¿pero qué pinta esta señora en la Unión Europea? ¿acaso venía a clase como  libre oyente o qué?. Y claro, la oposición a la incorporación turca se debía a que Austria es un país de fachas. Incluso mi mujer lo dijo (Tu Quoque, Babe?). Sí, los austriacos son un atajo de nazis, su postura no pertenece en absoluto (ojo al sarcasmo) al sector social y político de europeos que miran a Bruselas y exclaman: ¿Qué hay de lo mío, chicos?. Pero claro, los austriacos pusieron más ahínco en obstaculizar la entrada de los maravillosos turcos que en evitar el Anschluss en 1938. Y supongo que en España les recordamos a los marineros e infantes que murieron en Lepanto y cuando salvamos Viena (pero no la región de los Balcanes) del Yugo Turco... como para pedir una indemnización a las familias. Si quieres que Turquía entre, bueno, si tienes alguna observación, es que debes haberte cargado algún milloncejo de judíos o gitanos.

 

 No va por ahí la cosa, si quieren incorporarse a la Unión, pues bienvenidos sean, aunque preferiría que se les exigiese o que al resto: Ser una democracia parlamentaria, economía de mercado, tener fronteras estables y sin tensiones (como Georgia, Armenia, Irán, Iraq y Siria... cinco evidentes ejemplos de lo que es un país estable, señor Mendo), excelente relación con sus países vecinos... qué menos que un gobierno que no esté controlado en las sombras por las fuerzas armadas, y si nos ahorramos la matanza de kurdos malos (los buenos son los de Iraq) pues mejor que mejor.  La clave, del artículo y el origen de mi réplica tardía está en el párrafo central:

 

 Turquía pertenece a Europa [...] Lepanto [...] Eugenio de Baviera [...] Turquía con capital en Estambul hasta 1918 [...] posición en Europa hasta el final de la II Guerra Mundial [...] influencia en los Balcanes, en particular en Albania y Bosnia [...] posición estratégica [...] lealtad a la OTAN [...] aquí viene lo bueno: Turquía nos valía para ser miembro de la OTAN, pero no para ser parte de la UE. Hombre, para empezar son dos organizaciones distintas, hoy por hoy, la primera una alianza politica con capacidades militares, y la segunda un ente supranacional que parte de procesos de integración económica para ir hacia un proceso e integración política y social; pero ojo a la frase (la pondría en un GIF con grandes brillos para resaltarla aun más: ¿Quién si no Turquía cubría el flanco sud-priental de la Alianza Atlántica con sus magníficas fuerzas armadas y aseguraba el bloqueo de la flota soviética del Mediterráneo?. Si todavía, mi querido lector, se preguntaba por qué me estoy metiendo con un profesional de El País, creo que ahora le quedará claro.

 

 Psé, lo primero es conocer las magníficas fuerzas armadas turcas... para ello nada mejor qué se yo, a la página del Ministerio de Defensa turco y preguntar (por supuesto en inglés... y no con mi inglés de campesino de la  Mongolia Interior). La página es intuitiva, y si no busque un enlace llamado English y todo solucionado. Además, su lema Peace at home, peace in the world (Paz en casa, paz en el mundo) rivaliza con uno de los mejores que he visto: El del Ministerio Francés (Cuando la defensa avanza, el país progresa). Sí, vemos en la página turca, que están modernizando su material, los carros de combate M60/A1 y Leopard1/A1 y A4 están siendo remozados para una mayor eficacia (nosotros hemos vendido viejos M60/A3  a Marruecos -una versión superior pero que tiene más de 20 años- para centrarnos en los más modernos Leopard2 A5 y cómo nos ha puesto La Razón) y están montando Stingers  en sistemas móviles y blindados de defensa aérea (sobre un Rover 4x4 y sobre un M113... sí son sistemas de defensa aérea al fin y al cabo). ¡Claro! ¡Es una fórmula propagandíastica de eficacia probada!  Stinger más país musulmán igual a problema serio para los soviéticos... y no hablaré de su fuerza aérea, que trata de modernizar sus F5 Tiger y F4 Phantom (un avión que incluso en España hemos jubilado... y no era malo, pero el Tiger va por el mismo camino). No, voy a mirar a fondo a la magnífica flota que aseguraba el total bloqueo del Mar Negro en caso de conflicto contra los soviéticos...

 

 (Nota: Si observa la foto, agudo lector, verá un portaaeronaves nuclear clase Varyag, lo que a finales de los 80 Tom Clancy llamaba la hipotética clase Kremlin, construida en los astilleros de Crimea, y cuyo primer barco debía hacerse a la mar en 1992, o eso se pensaba antes del desplome soviético ... a eso se enfrentaba la magnífica flota turca).

 

 Apoyándome en un estudio de la Revista Naval, vemos una especie de clasificación de las flotas de guerra en el mundo, en función de sus distintas capacidades, y finalmente una clasificación general. Muy bien estudio que sitúa, por ejemplo, a la Armada española como la séptima del mundo hoy en día (y no es broma... casi sin personal y somos los séptimos, con más marineros la que montaríamos). Los Turcos quedan en el puesto décimo cuarto... y la principal heredera de la Red Banner, la Armada de la Federación Rusa (que se quedó con el 80% de la Flota del Mar Negro/Cernoje Flote) , está la segunda en pugna con la Royal Navy (que tampoco está nada mal).  No imagino los combates costeros, las 112 corbetas rusas y 105 lanchas lanzamisiles contra las 9 y 19 respectivas de los turcos... desembarcos comparables, los 3 grandes buques y 38 naves de desembarco (LST) de los Morskoi Pekhoty (marines rusos) frente a los 8 LST turcos (y eso sin contar al crucero-portaaviones táctico de la clase Kiev, que supongo jubilado o vendido...) a los 114 submarinos rusos (52 nucleares, una parte importante de ellos en el Mar Negro) buscando y destruyendo a los 9 (quizá 11) submarinos convencionales  turcos (de los tipos Ay, Perveze y Gür), los 360 buques de combate de superficie (digamos si los mandasen a todos al Mar Negro) contra los 80 turcos, los 30 escoltas ASW (antisubmarinos) contra los 16 turcos (es decir, por cada escolta turco hay 1.4 submarinos rusos, pero por cada submarino turco hay tres buques rusos antisubmarinos...y y un cuarto rotaría para dar descanso a sus compañeros). Par impedir que las fuerzas aéreas y aeronavales enemigas crucen el Mar Negro, los turcos desplegarían sus 10 barcos con capacidad antiaérea -AAW- (durante la Guerra Fría apenas EEUU contaría con algo parecido al sistema AEGIS), mientras que los soviéticos desplegarían sus 122 barcos de escolta; finalmente, los rusos podrían desplegar un grupo de combate de portaaviones (por ejemplo el Kuznetsov) apoyado por su fuerza aérea del distrito militar del Mar Negro, frente a ... ¡ups! frente a las magníficas fuerzas aéreas turcas (porque lo que se dice portaaviones, los turcos no tienen). No es cuestión de aplicar una aritmética simplista, pero la superioridad naval (material, y táctica) la habrían tenido los soviéticos, cuando menos en el Mar Negro. Los estrechos son otra cosa.

 

 Sigo sin ver mal que estos señores entren, eso sí, apechugando como todos: Cumpliendo el acervo comunitario, y por favor, si nos venden la moto que lo hagan bien... si alguien iba a asegurar el bloqueo a la flota del Mar Negro para que no saliera al Mediterráneo sería la VI Flota de la US Navy (¿Para qué demonios iba a estar ahí si no?)  y las fuerzas de la OTAN que se desplegarían en Turquía, así como el grupo principal de fuerzas de ambos bandos que controlarían el Atlántico norte, en particular la zona GIUK: Groenlandia, Islandia y Reino Unidoel Mar del Norte y el Mar de Noruega, por un bando, y los mares de Barents y Blanco por el otro, sindo el hipotético punto de contacto el Cabo Norte, la frontera ruso-noruega.

 

 

 

La Guerra de las Malvinas: Marzo 1982

19 de Marzo, 1982

Un grupo de mercantes argentinos trabajan en la isla de Georgia del Sur, escoltados por personal militar. Gran Bretaña reclama a Argentina la retirada de esas tropas bajo su responsabilidad.

26 de Marzo, 1982

La Junta militar argentina decide invadir las islas para anexionarlas en un acto de política de hechos consumados.
Trasfondo: Argentina se encontraba entonces en una profunda crisis económica debido a la administración de la Junta Militar, a lo largo de 1981 la inflación se disparaba hasta un 600%, las exportaciones de manufacturas habían caído un 22.9%, y sus índices macroeconómicos indicaban serios problemas para el bienestar social,  por no hablar de la lista de desaparecidos debido a la represión interna de la Junta militar.
El tercer presidente de la Junta militar, el General Leopoldo Galtieri ordenó la operación militar de anexión de las Islas Malvinas, la Operación Rosario. La invasión fue organizada por el jefe de la Armada Argentina, el Almirante Jorge Anaya para tener lugar en alguna de las fechas de las más importantes fiestas nacionales: El aniversario de la Revolución del 25 de Mayo o el Día de la Independencia, el 9 de Julio. Su intención era la de distraer la atención de una opinión pública soliviantada por los problemas internos y restaurar la perdida popularidad y el prestigio del gobierno. En una situación tal, incluso un dictador como Galtieri habría sido aclamado como héroe nacional si lograba reintegrar las Islas Malvinas al estado argentino. Debido a las presiones sobre el gobierno por parte de la opinión pública, debido a la crisis social, política y económica del sistema, la invasión fue adelantada al 2 de Abril en un acto de desesperación, según los historiadores británicos.

Historia de las Islas Malvinas antes de 1982

1522, 1592

La versión argentina atribuye el descubrimiento de las islas por estos años a marinos españoles y portugueses. El caso más documentado es el de Esteban Gómez, a bordo del barco San Antonio, de la expedición española de Magallanes, quien descubrió las islas durante su regreso a España. La primera representación cartográfica la encuentra la historiadora argentina María Laura San Martino, mapas de entre 1522 y 1561, donde se muestran las Malvinas cerca de la costa argentina.  
Sin embargo, según la Enciclopedia Británica fue el navegante inglés John Davis fue quien descubrió las islas Falklands (denominación británica de las Malvinas).

1690

El Capitán inglés John Strong llega a las islas para realizar el primer desembarco, al parecer en 1690. Reclama las islas para la Corona británica y las bautiza con el nombre de Falklands, nombre de un oficial naval británico, que sería aplicado a todo el archipiélago.

1764

El navegante francés Louis Antoine de Bougainville llega a las islas para establecer el primer asentamiento permanente, en la isla oriental. Durante los siguientes años llegan colonos desde Saint Malo, por lo que las denominan Islas Malouinas, de ahí el nombre español de Islas Malvinas.

1765

Primer asentamiento británico en la isla occidental.

1767

España compra a los franceses su asentamiento (Port Louis), en la isla oriental. Para España esto implica el reconocimiento francés de los derechos de España sobre el territorio.

1770

Una flotilla española arriba a las islas y propone a los ingleses abandonarlas, el oficial británico al mando, Capitán Hunt, replica negándose a la retirada, por lo que queda documentado el primer conflicto angloespañol por el control del archipiélago de las Malvinas. Poco después, con una fuerza muy superior, España convence a los británicos de abandonar su guarnición, el 14 de Julio de 1770.

1774

Retirada británica de la isla, España mantiene su asentamiento en la isla oriental (denominada Isla Soledad) hasta 1811, cuando España pierde el control de sus colonias en América.

1816

Aparece la República Argentina en la escena internacional.

1820

Primera proclamación argentina de soberanía sobre las Islas Malvinas.

1828

Juan Manuel de Rosas, denominado por los británicos Caudillo, envía a un gobernador, señor Vernet, con un asentamiento y una guarnición a las islas.

1831

El buque de Guerra estadounidense USS Lexingtong destruye el asentamiento argentino en la isla oriental en represalia por la captura de tres pesqueros estadounidenses y el arresto de sus tripulaciones, dedicadas a la caza de focas en el área de las Malvinas.

1833

Gran Bretaña reinvade las islas para evitar una anexión estadounidense, y fuerzan a Vernet y a los colonos a volver al continente.

1885

Una comunidad británica de 1800 colonos logra vivir de modo autosuficiente en las Malvinas.

1892

Las islas adquieren el grado de colonia por el gobierno británico.

A partir de 1933

De acuerdo con  David Rock: ``Tras el  Tratado Roca-Runciman (un tratado  bilateral t firmado en 1933 entre el Reino Unido y Argentina, que permite la explotación de recursos naturales argentinos a los británicos), empieza a aparecer una nueva generación de autores nacionalistas. Durante un tiempo el movimiento nacionalista argentino es dominado por historiadores, que alimentan una campaña antibritánica. Ese revisionismo histórico empieza a reexaminar la política exterior británica hacia Latinoamérica en el siglo XIX. Se crea un culto que envuelve la figura de Juan Manuel de Rosas, presentado como símbolo de la resistencia nacional al dominio de potencies extranjeras (aunque de hecho fuese un dictador sanguinario que se benefició de los pactos con los británicos) La propaganda de este tipo tiene un profundo calado en la opinión pública argentina y aumenta el sentimiento nacionalista en su ejército.

1964

La posición de Las Malvinas es discutida en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas. Argentina basa su reclamación sobre las Malvinas en las bulas papales de 1493, modificadas por el Tratado de Tordesillas de 1494, por las que España y Portugal se dividían el Nuevo Mundo entre ellas. Como sucesor de la potencia española, y debido a la proximidad de las islas a Sudamérica, y por la necesidad de finalizar la situación colonial del archipiélago. Gran Bretaña basó su postura en su abierta, continua y efectiva posesión y administración de las islas desde 1833, y en su determinación de garantizar a sus habitantes (Flaklanders) su autodeterminación, como reconoce la Carta de Naciones Unidas. Los británicos aceptan esto, pero no que para terminar con la situación colonial los argentinos controlen las vidas de los habitantes de las Malvinas en contra de su voluntad.

1965

La Asamblea General de Naciones Unidas aprueba una resolución invitando a británicos y argentinos a mantener conversaciones de cara a una solución pacífica del conflicto. Esas conversaciones duran hasta Febrero de 1982.