Blogia

Análisis e Interpretación

Vietnam (II)

Vietnam (II)

La primera formulación coherente de la estrategia que Estados Unidos aplicaría en Vietnam se debe al actual Secretario de Estado, Henry A. Kissinger -entonces director de la revista Confluence-, quien en su libro "Armas Nucleares y Política Exterior", publicado en 1957, sostenía la necesidad de adecuar el dispositivo militar norteamericano para las guerras limitadas (lo que luego se conocería como Respuesta Flexible), tanto en el espacio como en los armamentos. Serían guerras localizadas, sin uso de armas nucleares. A diferencia de la guerra nuclear y mundial que el Pentágono preveía contra la URSS (la conocida como Doctrina de las represalias masivas), las guerras limitadas se desenvolverían en teatros alejados de Europa, particularmente en Asia, y para ellas no serviría la estrategia atómica. La hipótesis de conflicto que presidía estas especulaciones era la lucha contra el comunismo dondequiera que éste amenazase o impidiese la extensión de la influencia norteamericana, habida cuenta de que el enemigo, si bien es internacional en cuanto a su contenido, es nacional en cuanto a la forma en que toma el poder.

Esta idea fue completada poco después por el general Maxwell Taylor, Jefe del Estado Mayor Conjunto, quien señalaba que la única guerra total era contra la URSS y atómica, y que las demás guerras eran "limitadas", categoría en la cual se integraban las guerras "localizadas" y subversivas o "especiales" para las cuales se crearon las "fuerzas especiales" y las tácticas contraguerrilleras y de contrainsurgencia. A su vez, toda esta estrategia "nueva" propugnada por el entonces presidente Kennedy y su Secretario de Defensa, Robert Mc Namara, incluía además la "guerra nuclear limitada" con pequeñas cabezas nucleares, de tipo táctico.

Todos estos conceptos derivaban de la "respuesta flexible" que había que dar al comunismo con los medios adecuados a la magnitud de cada ataque, y la consiguiente "escalada" (teorías y neologismo de Herman Kahn). La "estrategia global" así resultante era servida por los Whiz Kids (niños prodigios) de Robert Mc Namara, quienes aportaron las computadoras electrónicas, la investigación operativa, el análisis estadístico, los cálculos científicos, los estudios de costes y rendimientos y otras técnicas modernas.

La guerra de Vietnam contribuyó a la revisión de estos conceptos, cuando las grandes ofensivas del Frente Nacional de Liberación en 1968 barrieron simultáneamente con las posiciones enemigas en el campo de batalla, con el comandante Westmoreland en el mando militar, con el presidente Johnson en el Gobierno de Estados Unidos y con estas teorías militares, que no resistieron una crítica tan radical como la que sufrió entonces.

Poco antes uno de sus autores, el general Maxwell Taylor, se había retractado cuando atribuyó los fracasos de 1965-1966 a que en Vietnam su país "perseguía un objetivo limitado, con medios limitados, riesgo limitado y voluntad de vencer limitada". En cuanto a Henry A. Kissinger, le fue asignada la misión de negociar la retirada de Estados Unidos, lo cual logró en los acuerdos de París de 1973

Según los datos del Pentágono, Estados Unidos lanzó a la guerra 800.000 ciudadanos (es decir: varones reclutados forzosamente para servir en las fuerzas armadas que fueron destinados a Vietnam), murieron 56.237 y quedaron heridos o mutilados 303.654, con un coste de 150.000 millones de dólares. Si además consideramos los graves problemas políticos que afrontaron dentro y fuera de Estados Unidos, se concluye que Washington había comprometido todo su prestigio y poderío en esta aventura.

A Vietnam la guerra le costó millones de muertos y heridos; decenas de millones de hectáreas productivas arrasadas; decenas de miles de aldeas, ciudades, puentes, diques, embalses, ferrocarriles, caminos, fábricas, puertos, hospitales y escuelas que fueron bombardeados. Millones de horas de trabajo de obreros y campesinos dedicadas al esfuerzo de guerra. Pero para Vietnam del Norte no se trataba de una aventura militar, sino su revolución.

La Guerra de Vietnam (I)

La Guerra de Vietnam (I)

La guerra de Vietnam (1945-1975)

Vietnam fue el escenario donde los dos grandes sistemas mundiales dirimieron el futuro del Este asiático. Sin embargo, el hasta entonces mayor y mejor equipado ejército de la historia (el estadounidense), no pudo evitar su derrota.
Sin lugar a dudas, después de la Segunda Guerra mundial, la guerra de Vietnam fue uno de las más sangrientos. Con un alto coste humano (aproximadamente un millón y medio de vidas) y con la utilización de armas terribles (Napalm, defoliantes y herbicidas), este conflicto, iniciado en 1945 como una guerra de guerrillas, se extendió hasta 1975.

La gestación del conflicto.

Finalizada la Segunda guerra Mundial, Francia manifestó su intención de reimplantar su protectorado en la región, lo que fue rechazado por los grupos nacionalistas y comunistas que, reunidos en el Viet-minh (coalición de ambos grupos), proclamaron la república bajo la dirección de Ho Chi- Minh, con capital en Hanoi, La negativa francesa con respecto a la incorporación de Cochinchina en el nuevo Estado, produjo una guerra que se desencadenó en diciembre de 1946. El gobierno francés, que se resistía a renunciar a su soberanía, organizó en el ano 1949 un régimen rival en Vietnam del Sur, nombrando como jefe del gobierno a Bao Dan.

En 1950, la Republica Democrática de Vietnam (parte norte) fue reconocida diplomáticamente por la Unión Soviética y por la República Popular China. El acercamiento al bloque comunista significó que, en febrero del mismo año, Estados Unidos estrechara vínculos con el gobierno del Sur, así como con los de Laos y Camboya. La ayuda militar y económica no se hizo esperar, pues según los norteamericanos, se trataba de la defensa del frente sur contra la expansión del comunismo mundial por toda Asia.

1) La amenaza comunista y la teoría del dominó:

Los temores de Washington fueron expuestos por el presidente Eisenhower en una conferencia de prensa, donde en forma alegórica expresó: "Si ponen de pie una serie de fichas de dominó en fila y empujan la primera, muy pronto acaba cayendo la última". Quería decir con esto que si Vietnam caía bajo la esfera comunista, se corría el riesgo de que todos los otros Estados asiáticos sudorientales también lo hicieran. Para prevenir esta situación y por iniciativa de John Foster Dulles (Ministro de Asuntos Exteriores de EE UU), se creó en el área un dispositivo militar similar a la OTAN, conocido como Organización del Tratado del Sudeste Asiático (OTASE).

Mientras esto ocurría, la Conferencia de Ginebra (1954) establecía la división de Vietnam en dos países, y fijaba como límite entre ambos el paralelo 17°. Determinaba también que en 1955 se celebrarían elecciones libres en ambos estados, y que el ingreso de tropas extranjeras estaba prohibido en la zona.

2) La intervención directa de EEUU:

El surgimiento de una organización guerrillera (Vietcong) en Vietnam del Sur sostenida por el ejército del norte, puso en jaque al gobierno pro-occidental del Sur, el cual solicitó asistencia militar a Estados Unidos. En 1950, el presidente Kennedy envió una misión observadora a la zona que aconsejó la intervención norteamericana. Al año siguiente se creó el mando militar norteamericano en Vietnam, compuesto por 7000 hombres, que en 1963 aumentaron a más del doble. Con el gobierno de Lyndon Johnson, se comprometió la participación masiva de EE UU, llegando en 1968 a casi medio millón de efectivos, mientras Vietnam del Norte era bombardeado constantemente.

3) Se emprende la retirada:

Para 1968, la opinión mundial ya se mostraba contraria a la intervención norteamericana en Vietnam. Los excesos de la guerra provocaron protestas internacionales, que afectaron la imagen y las relaciones de la Casa Blanca.
En 1969 ocupaba Richard Nixon la presidencia de EE.UU. Consciente de lo que significaba esta guerra para el país, destinó gran parte de su esfuerzo a buscar la forma de dar fin al conflicto.
Finalmente, en 1973, se firmaron los acuerdos de París, que pusieron fin a las hostilidades, precediéndose a la retirada del contingente de tropas estadounidenses. El vacío dejado tras el retiro, fue aprovechado rápidamente por los norvietnomitas, que avanzaron hacia el Sur y ocuparon Saigón (1975). En Julio del siguiente año, con el triunfo del Comunismo, se proclamó la reunificación del país y la República Democrática Popular de Vietnam. Siguiendo la estrategia del dominó, en Laos y Camboya también se impusieron gobiernos comunistas.

Cyberreclutamiento

Cyberreclutamiento

El fenómeno del reclutamiento por Internet puede parecer nuevo, pese a que la opción de buscar nuevos reclutas para engrosar las filas de las fuerzas armadas a través de la red (como con la TV, la Radio o los carteles) lleva en funcionamiento algunos años.

En el caso de España, la página www.soldados.com, ha venido actuando ese tiempo con un resultado discutible, dada la variedad de esfuerzos que ha llevado a cabo nuestro Ministerio de Defensa para captar nuevas vocaciones. Este esfuerzo, combinado con anuncios en televisión, puestos itinerantes de infomración y el patrocinio de selecciones nacionales en competiciones deportivas, ha explotado una serie de tópicos que, quizá no sean del agrado de algunos altos mandos (al fin y al cabo las Fuerzas Armadas no son una ONG, véase la Revisión Estratégica de la Defensa 2001-2002), pero que deben ser acertadas para los directores de la campaña publicitaria:

- La Solidaridad (Misiones Humanitarias, Reparto de Ayudas, Acción frente a catástrofes naturales)
- El Desafío (ser lo que se quiera llegar a ser, mejorar la propia imagen respecto a los suyos, superar los propios límites en cuanto a desarrollo físico e intelectual)
- La salida laboral (a mi juicio la más importante, aunque se olviden de hablar del recientemente subido sueldo y del escaso tiempo disponible para gastarlo)

Pero debe ir bien, cuando otros ejércitos han empezado a aplicarlo. Hará cosa de un año me intrigó un banner en mi página de correo electrónico. Decía Yo Soy El Army. Intrigado lo investigué (parte del trabajo les salió bien si mordí el anzuelo) y resultó ser una página en inglés y español que describía el proceso de enrolamiento en el Ejército de Tierra de EEUU y en la Guardia Nacional: Goarmy.com. No tengo claro si la página estadounidense es anterior a la española, pero por la evolución de contenidos de la misma parece que han tomado nota.

Reconozco que al principio lo que hice fue reírme por lo mal traducida que estaba la página (al menos para el standar español), peor luego profundicé más y descubrí la repetición de tópicos, respecto a la página española, quitando la parte de la solidaridad, es decir: Sé fuerte y astuto, sé respetado en tu comunidad... por supuesto los estadounidenses obviaban decir nada acerca de las posibilidades de que al joven e ilusionado recluta le enviasen de vacaciones a Iraq, o el hecho que narraba un militar estadounidense allí destinado: "Protejo convoyes conducidos por contratistas que cobran cuatro veces mi sueldo por las mismas cuarenta horas semanales", pero evidentemente si queremos lograr nuevos reclutas no vamos a amedrentarles con historias de sufrimiento y angustia.

Recientemente la página ha cambiado (He aquí su versión en español) y ahopra también explotan el tópico de la solidaridad, principalmente con la acción (noble, por otro lado) del Ejército, La Guardia Nacional y los Marines en la catástrofe del Huracán Catrina. Incluso han colgado la foto del Sargento de la Guardia Nacional (900ª Compañía de Mantenimiento) Donald McVay repartiendo cajas de comida en Louisiana, o la del Espacialista en Comunicaciones Rambo Rapu (de la 3ª División de Infantería...curioso nombre...) instalando cable de fibra óptica una base en Iraq. Incluso ofrecen un apartado de información para padres, porque en EEUU se pueden reclutar menores de edad en el Ejército (es uno de los países que se negó a firmar el convenio internacional para la prohibición del reclutamiento de menores de 18 años porque dañaba el prestigio y la tradición de academias como la de West Point). Cabe destacar la opción, en Goarmy.com , de poder hablar con un reclutador en tiempo real a través de un chat. Todo por lograr nuevos voluntarios.

Otra forma de llegar a los jóvenes son los videojuegos. ¿A quién no le gusta sentirse un tío cachas y muy profesional, que se lía a tiros en cualquier escenario del Tercer Mundo?. En el caso español, había un juego en Soldados.com, Misión Humanitaria, que trataba de la reconstrucción (por turnos) de una ciudad en un país imaginario. Lo recuerdo bien porque empezó a funcionar durante la estancia de nuestras tropas en Iraq (perdón... en el país imaginario), y la cosa trajo algo de polémica, principalmente en la red. El juego evolucionó a una versión descargable, y bueno... debe haber desaparecido, quizá por la mala fama de esa misión de nuestra opinión pública, porque hace tiempo que no lo encuentro en la página (aunque quizá deba comerme estas palabras). Otro de los intentos fue un simulador de vuelo de la empresa Dinamic Multimedia (si no recuerdo mal) que trataba de misiones con F-18/A españoles sobre Bosnia Herzegovina, pero tampoco se puede calificar su éxito de rotundo.

Si no ha salido adelante ningún videojuego de acción en primera persona, debe ser por el escaso glamour de las misiones del Ejercito español en el extranjero: Reparto de ayuda humanitaria, reconstrucción de infraestructuras básicas, apoyo a las autoridades civiles... seamos serios, un videojuego del tipo "Reconquista del Islote Perejil no triunfaría: Una única misión, que acabase en unos minutos sin disparar un sólo tiro porque el enemigo (soldados y un suboficial marroquíes) se rinde antes de que nos bajemos del helicóptero, no sería del gusto del usuario medio de videojuegos, sino más bien un objeto de colección para amantes de las rarezas. Es como comprar soldaditos del ejército de Sadam Hussein en una tienda de "Todo a 1€".

Qué decir de los norteamericanos en este sector. Cuántos videojuegos tienen como protagonistas a los G.I., o a sus pilotos... el caso más sonado es un juego en red, America´s Army (AA), en el que hay que pasar un proceso de aprendizaje, del entrenamiento básico a ciertas formas de entrenamiento avanzado, para jugar en situaciones de combate muy realistas. Evidentemente su industria de los videojuegos (en especial de los de temática bélica) está a años luz de la nuestra (excepto en determinados y honrosos casos como los de Commandos o Imperium, por poner un ejemplo), peor es su uso propagandístico y publicitario (de cara al reclutamiento) el que nos interesa.

Evidentemente, el perfil de soldado profesional que busca cualquiera de las fuerzas armadas profesionales del mundo es un joven de entre 18 y 25 años (la edad se alarga en el caso español para los militares de complemento: Diplomados o Licenciados en la Universidad para labores principalmente administrativas), lo que coincide con el perfil histórico (aunque hoy en día no es el único) de usuario de videojuegos, de donde deducimos que esta es una manera de acceder al posible recluta directamente. ¿Qué perfil explota este camino? No precisamente el del joven solidario con ganas de lograr un mundo mejor (estos suelen acabar en alguna ONG), sino más bien el perfil de que se acusa desde Europa a las tropas de EEUU destinadas en Iraq, aunque vemos la paja en el ojo ajeno y no en el nuestro: Gatillo fácil, ganas de bronca, búsqueda de aventuras... idóneo para un slogan publicitario del tipo "Parécete a Rambo todo lo que puedas", y que conste que su labor en un escenario como el iraquí no es fácil, como dijo nuestro actual JEMAD (General Félix Sanz Roldán) cuando le preguntaron por nuestra antigua presencia en Iraq "Hay que estar allí para saber lo que es".

Sacad vuestras propias conclusiones. El reclutamiento por Internet y la creación de videojuegos no es una malvada conspiración del gobierno, ni una forma de creación de opinión belicista en la sociedad, de hecho los ejércitos son tan antiguos como los estados, y siguen siendo necesarios.
No se puede culpar a esta forma de reclutamiento más que a los anuncios en los medios de comunicación o las películas y series de televisión, si no es por su coste o por sus resultados, aunque las claves para incorporar nuevos soldados profesionales siguen siendo las mismas: Los sueldos y la salida laboral posterior al servicio, y me pregunto si no serían esos dos tópicos los que se deberían explotar antes que el resto.

Series de Televisión

Series de Televisión

Hoy me he enterado por el Ciberpaís de que en EEUU se va a estrenar una nueva serie de televisión sobre la Guerra de Iraq (2003). No sé mucho sobre ella, salvo lo que he leído hoy y lo que he encontrado sobre ella en internet: La ponen a caldo. Dado que no es positivo opinar sin conocer de primera mano los hechos (y mucho menos sin haberla visto), lo que haré será dejar que saquéis vuestras propias conclusiones a través de una serie de enlaces que os dejo aquí. Entre ellos he de destacar una página de una asociación de veteranos que defiende la permanencia de las tropas estadounidenses en Iraq (Mudeville Gazette), y el Blog de un soldado estadounidense destinado en Iraq, que parece de los más interesante (Boots on Ground). Ya veremos qué pasa con la seriecita de televisión... son capaces de vendérnosla como la de "Hermanos de Sangre".

npr.org

Antiwar.com

http://seattlepi.nwsource.com

Las Guerras Postmodernas

Allá por 2003 entregué un trabajo para la asignatura "Historia de los Conflictos Armados y su influencia en el siglo XX", impartida por el Doctor JUAN CARLOS PEREIRA; una asignatura de la Cátedra Almirante Don Juan de Borbón (del CESEDEN). El hecho es que al estudiar Periodismo se me ocurrió analizar el origen de las denominadas "Guerras Postmodernas", es decir, aquellos conflictos armados en los que la opinión pública en cada uno de los bandos es un factor determinante a la hora de plantear la campaña, lo que significa que los ejércitos deben planear, además de la táctica, estrategia y logística, la comunicación de cara a su población civil. Esto ha ocurrido prácticamente en todas las guerras, pero la lección aprendida por los EEUU en Vietnam (una guerra que perdieron en las calles de su país y no en las junglas del sudeste asiático), y aplicada a posteriori en la Guerra de las Malvinas, por los británicos, y por ellos mismos en Granada, Panamá y el Golfo Pérsico hasta los conflictos que vemos en nuestros días. El trabajo analiza primero la Guerra de Vietnam, y en ella los errores cometidos por la administración norteamericana, para luego entrar en el primer experimento de soluciones (ejecutado por los Británicos en las Malvinas en 1982). Como no, comenzar por la Bibliografía, con una serie de enlaces a páginas de lo más interesantes sobre estos dos conflictos, y un par de libros del que considero es el mayor experto en Propaganda de nuestro país: El Doctor Alejandro Pizarroso Quintero.

Bibliografía:
www.un.org
www.artehistoria.com
www.paralibros.com
http://foroplus.net/web/ (página de enlaces militares)
www.casusbelli.iespana.es
http://personal5.iddeo.es/hiram/ (web de historia militar)
www.thenews.co.uk/news/falklands/menu.
www.geocities.com/papilay/
www.yendor.com/vanished/falklands-war.html
http://www.falklands-malvinas.com/
http://es.geocities.com/namspeak/
http://www.museodevietnam.com/
http://www.oakton.edu/user/~wittman/
http://www.perfectnav.com/http://www.ciudadfutura.com/bitacora/bumpe/bumpe01/bumpe01.htm
http://grunt.space.swri.edu/thewall/thewallm.html
http://www.vietvet.org/vethist.htm
http://www.pbs.org/pov/stories/
http://members.aol.com/JackRogue/hcu1.html
http://grunt.space.swri.edu/topfifty.htm
http://www.thingsasian.com/destination/stories_list.jsp
http://www.vietquoc.com/war.htm
http://www.vietquoc.com/tet68rev.htm

Los libros son: HISTORIA DE LA PROPAGANDA (en particular la segunda edición, ampliada con el seguimiento de la II Guerra del Golfo Pérsico -1991-) y LA GUERRA DE LAS MENTIRAS (específicamente dedicado a la "Operación Tormenta del Desierto"), ambos de Alejandro Pizarroso. Ya me contaréis qué os parece.

La Araña Camello

La Araña Camello

De acuerdo. Los votantes conservadores no ven lógico que España se retirase de Iraq (y hacerlo a toda pastilla fue un error tan grave como que un gobierno incumpliese el acuerdo al que había llegado su predecesor... y tan sumamente grave como haber mandado a nuestra gente a ese país), y es una pérdida de tiempo explicar que la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU, al contrario que en el caso de la liberación de Kuwait, no hace ninguna mención al uso de la fuerza, y que la misión actual en Afganisán sí que está amparada por una resolución de dicho Consejo de Seguridad... ¡Pero es que esta gente no leyó los periódicos ni vio los informrativos en televisión durante todo 2003?.

De acuerdo, obedeciendo al redactor jefe, y a la línea editorial del medio en el que se trabaja... o incluso en concordancia con sus propias ideas, más de un periodista DEBE escribir en contra de la permanencia de nuestras tropas en Afganistán (pese a que el gobierno de Kabul pidió a nuestro país que no se retirase de allí). Muy bien.

Pero hay algo inaceptable. La propaganda es una ciencia, ha pasado ya de ser un trabajo artesano para convertirse en una disciplina refinada, adaptada a su entorno... pero lo que leí en Crónica de EL MUNDO el Domingo 21 de Agosto no tiene perdón de Dios (ni de Dios, ni de maestros de esta disciplina, como Alejandro Pizarroso, hacia quien confieso mi admiración). Se trataba de un texto titulado "No vuelvo a Afganistán, ¡Lo juro! (una misión en el infierno)" , y aunque no recuerdo quién lo firmaba, pero se trataba al parecer de una transcripción, posiblemente de la historia de un soldado destinado allí que debía estar hasta las narices de ese país.

"La moral es baja, 50 grados, población hostil..." En el texto el soldado se quejaba de que la población les tiraba piedras. ¿Se imagina el lector una transcirpción del relato de un policía de la UIP trasladado desde otra provincia a Madrid durante 2003 para vigilar una manifestación contra la guerra? "No vuelvo a Madrid, ¡Lo Juro!, la población nos tiraba piedras y cascos de litronas, se enfrentaban con nosotros, que estábamos allí para velar por su seguridad y evitar altercados...".

Además hablaba de las pésimas condiciones en las que al parecer viven nuestros soldados, "Duermo en una tienda de campaña dentro de otra tienda de campaña", ponía verde la comida, las botas le quedaban pequeñas, el uniforme grande... No dudo que en el Ejército pueda haber problemas con la intendencia, pero lo mejor venía después...

Lo mejor venía al seguir leyendo... "Me despierta un alarido y maldicioes seguida de las risas del resto de compañeros, un novato no había comprobado el cuarto de baño antes de entrar..." Afganistán está tan lleno de bichos como las celdas de los POW (prisioneros de guerra) americanos durante la guerra de Vietnam, bichos de todas clases, grandes, fieros... como si el narrador padeciese "delirium tremens", pero es entonces cuando habla de nuestra pequeña (qué digo pequeña) protagonista: La Araña Camello.

Os voy a dejar una serie de enlaces de páginas que hablan sobre esta simpática amiga del desierto... y prevengo: No os lo creáis todo.

- Araña Camello.001

- Araña Camello.002

- Araña Camello.003

- Araña Camello.004 (esta es la foto que me hubiese gustado poner aquí, pero no hubo manera)

- Araña Camello.005

- Araña Camello.006

- Araña Camello.007

Al parecer, según el autor, varias págias sensacionalistas, y algún otro colega de su barrio, la araña camello es un monstruoso arácnido que inyecta novocaína (o como quiera que se llame lo que te inyectan los dentistas para dormirte la boca) y empiezan a devorarte plácidamente sin que te des cuenta (no soy experto en arañas, de hecho me dan un miedo de muerte, pero es la primera araña grande que conozco que tiene veneno).
Después te inocula sus huevos (es la primera araña que conzco que utiliza un sistema de incubación parasitario... como el bicho de la película Alien).

Esta especie de "Centollo Terrestre" mide lo que un plato de postre, corre a 17 kilómetros por hora (deberían llamarla la Araña Fernando Alonso) y puede saltar un metro de altura. Es capaz de alimentarse de camellos (...¿la araña león?) y no se qué otra cosa más... quizá sea a prueba de balas (la araña panzer). Lo mejor son las fotos que encontraréis en estos enlaces, una de una picadura en el brazo de un militar estadounidense (en "Araña Camello.005 ... como para que perdiese el brazo, digo yo) y otra espeluznante, en la que unos soldados de EEUU han capturado a una que se está comiendo a otra (en "Araña Camello.004" ... y supongo que le apuntarían con sus M-16 y que les apoyaría una compañía de carros M1 Abrams). ¡Qué Pedazo de bicho! ¡Esa debió nadar desde pequeña en el estanque de alguna central nuclear iraquí, de esas que los israelíes volaron en pedazos en 1981, porque a menos que la foto esté manipulada o sea un extraño juego de cámara no me explico que esa cosa no tenga huesos! Desconozco de qué planeta vino ese super-centollo, pero lo he visto en televisión... en las películas de Aliens.

Luego resulta que las arañas camello son una leyenda urbana. Que las verdaderas ni son tan grandes, ni son venenosas, ni comen camellos, ni saltan, ni corren tan rápido... y lo mejor de todo: Se hicieron famosas en 1991 cuando las tropas multinacionales las encontraron ¡En Iraq! No en Afganistán, donde nuestras tropas están en la guerra, sino en el tranquilo (valga la ironía) país horto-frutícola donde nuestras tropas llevaban a cabo una mera labor humanitaria (... sí, querido lector, esto con Aznar no pasaba... seguro que si hubiese ganado Rajoy en Afganistán no habría ni moscas). ¿Cómo explicar eso? ¿Acaso se coló en el petate del "Sargento de Hierro"?, porque eso no lo tendría de mascota ni Rambo.

Claro que este artículo hablaba de una especie de "Facehugger" (el bicho abrazacaras de Alien) y se ríe de que el soldado novato gritó como una nena ¡Si yo me hubiese encontrado una araña del tamaño de mi gato en la taza del WC, yendo a mear por la mañana, habría lanzado una granada en el retrete, habría cerrado la puerta y después le habría vaciado un cargador enterito del G-36 a ver si alguna bala acababa con ese engendro. Y antes de comprobar si la había matado habría solicitado un ataque aéreo con napalm sobre las letrinas, y un pelotón de apoyo armado con lanzallamas... ¡Como para ir a descargar por la mañana al despertarse y encontrarse eso en tu taza del water!".

Mis respetos para el periódico de Pedro J. Ramírez... a veces acierta, no hay más que ver lo de Filesa, Roldán o Galindo, pero aquí alguien se ha cubierto de gloria. Espero que a quien hizo esa transcripción, si le han dado un escritorio de redactor, se lo hayan colocado en el sótano, junto al póster de "I Want to Believe" que se hizo famoso en Expediente X. Ya lo decía el Coronel Marín en sus conferencias: "Comprobad siempre las informaciones... en este negocio nadie es inocente", y en este caso, lo que podría haber sido una crónica interesante ha quedado en un "Códex de Mundos Letales" del Warhammer 40000.

La idoneidad del Cougar

La idoneidad del Cougar

No hace mucho que me quejaba de la repentina aparición de expertos en helicópteros desde que perdimos a nuestros diecisiete muchachos en Afganistán, pero la discusión sobre la idoneidad del Cougar parece haber degenerado en la búsqueda de excusas para criticar al gobierno y a nuestra presencia en Afganistán. He llegado a escuchar a "expertos" que decían que teníamos que haber mandado Apaches a la zona. Sí, supongo que no hay nada mejor que enviar helicópteros de ataque de dos plazas (que ni siquiera tenemos, porque el Ministerio de Defensa prefirió el Tigre, un helicóptero europeo veinte años más moderno) para transportar grupos de diecisiete personas.

"El Cougar no es un helicóptero adecuado para volar en una zona de guerra", dicen, porque la misión de Afganistán no es en absoluto una misión de paz, dado que nuestras tropas luchan contra el terrorismo. Bueno, y digo yo ¿Con qué cara te dicen que nuestras tropas sí fueron a Iraq en misión humanitaria? ¿Es Iraq distinto en eso de Afganistán? Nuestra gente se llevó los Cougar a Iraq, como los llevó a Bosnia y a Kosovo. Vamos a ver, ¿En qué volaban nuestros soldados del MOE cuando fueron a recuperar el islote Perejil? Y hagan el favor de no contestarme que en un BO-105 Bolkov (o Bolkow... aunque he llegado a ver escrito Volkov, como el jugador ruso de baloncesto que jugó en la NBA). ¿Es que eso no eran zonas conflictivas? ¿Cabe recordar que el sistema integrado de defensa aérea de la entonces Yugoslavia llegó a dañar más de un cazabombardero de la OTAN? Pero claro, el Cougar no es idóneo ahora. Este helicóptero entró en servicio en nuestras Fuerzas Armadas durante la larga administración de Felipe González, y los más modernos se adquirieron al parecer en 1995. El Rey tiene uno a su servicio (puedo presumir de haberme montado en él durante una visita al cuartel de las FAMET... creo que estaba en Colmenar Viejo), e incluso la Presidencia del Gobierno (mucho antes de la llegada de Zapatero a nuestras vidas) tenía uno a disposición del Presidente. ¿Por qué los populares no mandaron sustituirlo durante los ocho años que duró administración? ¿Es que entonces no era malo? Bueno, quizá Bosnia, Kosovo, Perejil e Iraq no eran zonas de guerra. Quizá no había nada que temer, porque las milicias y ejércitos serbo-bosnios, serbio, marroquí, o los grupos armados de la insurgencia iraquí carecen de capacidad antiaérea. Créaselo sólo bajo su propia responsabilidad.

Otras voces han dicho que por qué no hemos enviado los Chinook (CH-47 si no me equivoco) para esa labor... al parecer los estadounidenses han llegado a utilizarlo en operaciones especiales en Iraq, aunque no acabo de creérmelo: Es demasiado grande. Hablando del Chinook, y no es que no crea en las excepcionales capacidades de este helicóptero de carga: Si un camión de 6 Toneladas no es lo suficientemente rápido y ágil para un transporte de riesgo ¿Sería mejor hacerlo con uno de 18 ruedas? No me hagáis mucho caso, quizá la analogía no sea del todo precisa pero, en estos temas, a quienes deberíamos hacer más caso, más que los tertulianos de siempre, son los militares y los ingenieros aeronáuticos que trabajan con ellos.

"¡Hagamos lo que los americanos!", dicen otros como si los de EEUU no cometiesen errores. Sí, claro, cuando dos Blackhawks (UH-60) fueron derribados sobre Mogadiscio, o cuando otros helicópteros de transporte se estrellaron en Iraq o Afganistán ¿Alguien en los Estados Unidos se quejó de la idoneidad de esos aparatos? Y que conste que España, lo más parecido que tiene a los UH-60, son su versión naval (el Seahawk) y su predecesor, el UH-1 Huey (ese que aparece en las películas de la Guarra de Vietnam), porque los helicópteros que transportan tropas y material en "zonas calientes" suelen ser helicópteros utilitarios (UH, como el Huey o el Blackhawk) y no helicópteros de carga (CH, como el Chinook). Versiones de helicópteros de carga, adaptadas para este tipo de misiones, sí se utilizan en casos determinados, como el MH-53 Pavelow IV, que es una versión especial del CH-53 Sea Stallion, un helicóptero muy grande, de uso naval, que utilizan en la Armada de EEUU para operaciones especiales.

Respecto a la inestabilidad de la zona, es la razón por la que nuestras tropas están allí. Fue en Afganistán donde los soviéticos aprendieron una dura lección sobre transporte de tropas en helicópteros. Sus Mi-8, Mi-24 y demás, llevaban un número de pasajeros determinado en función del control que tenía su ejército sobre la zona que sobrevolaban. Esto se debía sobretodo a los SAM portátiles que les suministraron los Estados Unidos a los guerrilleros afganos (les estuvieron llamando "luchadores por la libertad" hasta 2001), entre otras cosas porque el peso que carga un helicóptero condiciona su movilidad, y no era raro ver algunos aparatos volar en misiones de inserción con la mitad de su pasaje potencial.

En cuanto al viento, no derriba a un helicóptero (quizá un huracán sí), pero una corriente de viento a gran velocidad puede desviar su trayectoria o cuando menos puede dificultar las peligrosas maniobras necesarias para volar a ras de suelo. ¿Y por qué volaban a ras de suelo? Pues para evitar la artillería antiaérea o para una infiltración de las tropas que transportaba porque se trataba de una misión de entrenamiento que les preparaba para uno de esos dos casos. De lo que estoy seguro es que los pilotos no trataban de divertirse, sino que se limitaban a hacer su trabajo.

Tan sólo cerrar con una reflexión: Puede que nuestros helicópteros y aviones nos parezcan obsoletos (aunque hay que recordar que los primeros Apache tienen unos veinte años), pero no debemos olvidar España es uno de los países de la OTAN que menor porcentaje de su PIB destina al Presupuesto de Defensa, y que con eso nuestra gente hace auténticos milagros.

Para más información:

- Cougar

- Superpuma

- Helicópteros FAMET

La Máquina de Matar

La Máquina de Matar

Me estoy sorprendiendo demasiado al leer la prensa últimamente. Más de una vez, leyendo tanto EL MUNDO como EL PAIS, encuentro artículos con un contenido tan anacrónico para la línea editorial del medio en cuestión, que me da la impresión de que el cachondo de mi quiosquero me mezcla las páginas de ambos periódicos para echarse unas risas. El último artículo que me ha dejado patidifuso es Che Guevara, la máquina de matar, que se publicó en el suplemento dominical de EL PAIS el pasado 31 de Julio, firmado por Álvaro Vargas Llosa, y se publicó en inglés en la revista "The Republic".

El contenido de este texto busca desmitificar a quien hoy en día es el icono por excelencia de los jóvenes de izquierdas (tampoco despreciaría el pañuelo palestino), a quien se acusa de ser un sanguinario asesino durante la lucha guerrillera en América Latina, y un feroz represor como parte del aparato policial cubano, al frente de la prisión de La Cabaña, periodo en el que se le imputan entre 179 y 2000 ejecuciones. Cierto, reconozco que no se trata precisamente de un icono pacifista: Recuerdo que siendo jóven acompañé a un compañero de facultad a casa de un tercer amigo, cuyo padre, uno de los fundadores del FREPIC AWAÑAC, y otras entidades de izquierdas en Gran Canaria, montó en cólera al ver que uno de los que acompañaba a su hijo (no era yo) combinaba una camiseta con el rostro del CHE con un símbolo pacifista. Menuda bronca se llevó el chico, entre gritos y reproches le mandó a hacer la mili y a aprender a disparar misiles si quiería liberar a su país (en referencia a las Islas Canarias).

Ser de Izquierdas no significa obligatoriamente ser pacifista (como demuestra la vida de Guevara), al igual que ser nacionalista no significa necesariamente ser ultraconservador (últimamente se abusa demasiado de la relación entre nacionalismo y derecha), pero en momentos duros como los que vivimos desde Marzo de 2004, cualquier ataque a un icono ideológico suele llevar algo detrás, sobretodo cuando se trata de atacar iconos de la izquierda; porque se supone, y yo no lo creo, que el actual gobienro español es un gobierno de izquierdas, y por eso desde los conservadores liberales a los que harían parecer a Atila un hippie, España se dirige a una nueva Guerra Civil por culpa del PSOE. Cuando retiraron la estatua de Franco otros profanaron la de Largo Caballero, cuando unos hablan de las atrocidades de los nacionales en la Guerra Civil y la Postguerra, otros contraatacaron con que la guerra empezó con la revuelta de 1934, y reviven los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, de los que al parecer Santiago Carrillo no recuerda nada y añade (en una entrevista recientemente publicada en EL MUNDO) que es cosa de sus enemigos políticos.

Hablando con amigos simpatizantes del PP, me quedo de piedra (y siento algo de repugnancia) cuando dicen a gritos que el 11-M fue un golpe de estado (Los hay que no comprenden que su partido favorito también puede sufrir un voto de castigo que le desaloje del poder, que el PP cometió errores durante su administración, y que Aznar está lejos de ser "El mejor presidente de la España democrática"), que lo de Franco fue una "dictablanda" (hombre... al menos no se les ocurrió lanzar desde un avión y sin paracaídas a los comunistas) y, mi preferida, que en 8 años de gobierno de Aznar NO HUBO UN SÓLO HERIDO EN UNA MANIFESTACIÓN (y esto va en memoria de todos los manifestantes de SINTEL, los que nos opusimos a la priivatización de la Universidad y por supuesto a quienes nos opusimos a la Guerra de Iraq) ... A veces creo que los sectores más conservadores han perdido la cabeza tras el berrinche de perder unas elecciones que decían tener ganadas, otras sencillamente creo que su problema es la desconexión con la realidad (y que conste que no suelo escuchar la SER, y que además del PAIS leo otros diarios).

Cuando leo que el CHE Guevara fue una máquina de matar, trato de pensar que se trata de una aclaración histórica, de una desmitificación para aclararnos a los no tan jóvenes que nadie es perfecto, y menos durante un conflicto armado. Quizá incluso quiera el autor recordarnos que no es verdad todo lo que leemos o vemos en televisión, que la propaganda es un instrumento en contínuo proceso de adaptación y refinamiento de sus técnicas; pero también recuerdo a quienes dicen que en este país (y en el resto del mundo) quien mata es sólo la izquierda, ETA en España es de izquierdas, el IRA sería de izquierdas (¿?) ... ¡coño! ahora hasta Ben Laden será un izquierdista de toda la vida... oigo en ello la perorata diaria de Jiménez Losantos, y si finalmente me lo llego a creer resultará que el CHE era un demonio sediento de sangre humana, y que sus enemigos eran inocentes niños virginales y pacíficos. El CHE sería un Hitler reencarnado... y Hitler sería también de izquierdas de toda la vida.

Lo mejor que podríamos hacer por nosotros mismos es tranquilizarnos y mirar la actualidad con algo más de perspectiva, reconozco que el CHE no era precisamente un santo, sino un luchador, y que como todo luchador tenía algo de demonio; porque nunca nadie ha logrado nada por las buenas. A los dieciocho años me hice tatuar un rostro del CHE en la espalda, probablemente ignoraba entonces que este hombre había sido director de un centro para presos políticos, y que ejecutó a cien, doscientos, o dosmil personas (y si lo hizo los jóvenes ilusionados con otro mundo posible no tienen la culpa de ello); pero lo que no he olvidado casi diez años después es lo que también representa el CHE: Las ganas de cambiar el mundo, de solucionar los problemas, el sacrificio de una vida de bienestar para entregarse a luchar por unos ideales. Sin ser un santo, el CHE no era ningún Hitler... y yo no pienso pedir perdón.

(N.B: Lo de la foto es una broma (está sacada de camisetasguapas.com), quizá mis amigos "peperos" no le encuentren maldita gracia, pero espero que traten de comprenderme como yo trato de comprenderlos a ellos y que sigamos siendo amigos)